Ухвала суду № 29562275, 21.02.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1505/7603/2012

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"21" лютого 2013 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, зміну договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, зміну договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, зазначивши одним із шляхів такого забезпечення - призначення судово будівельно-технічної експертизи, висновок якої, на підставі ст. 66 ЦПК України, є одним із видів доказів по цивільним справам.

На вирішення судово будівельно-технічної експертизи позивач просив суд поставити наступні питання: Яку ідеальну долю складає будівля спального корпусу літ. «А» площею 507 кв.м. в складі нерухомого майна комплексу будівель та споруд № 34, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2? Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до визначеної ідеальної долі будівлі спального корпусу літ. «А» площею 507,5 кв.м. та іншими будівлями комплексу будівель та споруд № 34, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що надана в користування Малому підприємству «База відпочинку «Імпульс» відповідно до договору оренди від 28.05.2001року та відображена в додатку до договору - план (схема) землекористування?

Позивач заяву в судовому засіданні підтримав.

Представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача МП «База відпочинку «Імпульс» заперечував проти задоволення заяви про призначення судово будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що заява не пов'язана з позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Для визначення частки, яку складає спірний об'єкт в складі нерухомого майна та визначення варіантів виділення земельної ділянки, необхідної для користування цим нерухомим майном необхідні спеціальні знання.

Одним із видів доказів по цивільним справам є висновок експерта - ст.66 ЦПК України. Частиною 1 ст.143 ЦПК України врегульовано, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України допит свідків, призначення експертизи є способами забезпечення доказів.

Крім того призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого володіння, визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою, зміну договору оренди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яку ідеальну долю складає будівля спального корпусу літ. «А» площею 507,5 кв.м. в складі нерухомого майна комплексу будівель та споруд № 34, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до визначеної ідеальної долі будівлі спального корпусу літ. «А» площею 507,5 кв.м. та іншими будівлями комплексу будівель та споруд № 34, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що надана в користування Малому підприємству «База відпочинку «Імпульс» відповідно до договору оренди від 28.05.2001 року та відображена в додатку до договору - план (схема) землекористування?

Зобов'язати МП «База відпочинку «Імпульс» та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерту для проведення експертизи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні (65029, м.Одеса, вул..Коблевська, 21, оф.3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 1505/7603/2012.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити їй про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя