Рішення № 29561784, 20.02.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13 Справа № 920/127/13.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Експрес

Банк» в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес Банк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех», м. Суми

про розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Галагур З.А.

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008р. пресу Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука), а також зобов`язати відповідача повернути позивачу прес Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука) згідно договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008р.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не подав.

Відповідач подав суду клопотання від 19.02.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд даної справи, оскільки не може забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, вважаючи його необґрунтованим, оскільки підстав для відкладення розгляду даної справи, на думку представника позивача, немає, а дії відповідача направлені на затягування судового процесу.

Господарським судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, оскільки суд не вбачає для цього необхідних підстав.

Позивачем подано суду клопотання від 06.02.2013р. № 02-278, в якому просить суд залучити до матеріалів даної справи оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.02.2013р. на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд встановив наступне:

25 січня 2008 року між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми - Укртех» та Товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Конфіл» був укладений договір фінансового лізингу №01/ФЛ- 2008, за яким відповідач взяв у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Конфіл» у лізинг прес У81-250В8 зусиллям 2500 kH (1 шт.) та алегаторні ножиці Q 43-2000 зусиллям 2000 kH (1 шт.) строком на 36 місяців зі сплатою лізингових платежів у розмірі, передбаченому додатком до договору. Предмет лізингу являє собою обладнання, яке не підлягає державній реєстрації в будь-яких державних органах.

Згідно пункту 1.3. договору фінансового лізингу право власності на предмет лізингу переходить до відповідача після сплати ним останнього лізингового платежу та з моменту припинення застави майна, відповідно до договору застави, укладеного між лізингодавцем та банком (позивачем).

Предмет лізингу знаходився в заставі у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно договору застави № 03/08/3 від 11.03.2008 р., укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 02/08 від 11.03.2008 р. між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «Конфіл».

Матеріалами даної справи встановлено, що свої зобов'язання за кредитним договором № 02/08 від 11.03.2008 р. ТОВ «Конфіл» не виконав, тому на підставі наказів господарського суду Дніпропетровського області № 5005/128/2011 від 04.04.2011 р., від 21.09.2009 р. № 31/201-09 було відкрите виконавче провадження і звернуто стягнення на майно ТОВ «Лізингова компанія «Конфіл», в тому числі і на предмет лізингу, який знаходиться в користуванні у відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.10.2011 р. у справі № 5021/1560/2011 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Суми-Укртех» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту відмовлено. Даним рішенням суду встановлено, що предмет лізингу належить ТОВ «Лізингова компанія «Конфіл»; з моменту отримання ТОВ Суми-Укртех» предмету лізингу, він ним володіє та

користується, предмет лізингу знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 18; ТОВ «Лізингова компанія «Конфіл» надала ТОВ «Суми-Укртех» предмет лізингу по договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р. строком на 36 місяців, тобто до 25 січня 2011 р., але у зв'язку з відсутністю заперечень лізингодавця договір продовжений на наступні 36 місяців.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

06.08.2012 р. державним виконавцем складений акт про передачу предмету лізингу позивачу в рахунок погашення боргу за загальною вартістю 399 284,60 грн. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 06.08.2012 р. по виконавчому провадженню № 23536992 у зв'язку з передачею у власність позивачу предмету лізингу виконавче провадження - закінчене.

Таким чином, з 06.08.2012р. у позивача виникло право власності на предмет лізингу.

Рекомендованим листом від 21.09.2012 р. № 02-2122 позивач повідомив відповідача про нового власника предмету лізингу та про необхідність сплати лізингових платежів, передбачених договором, на рахунок АБ «Експрес-Банк». Означений лист був вручений 09.10.2012 р., про що свідчать повідомлення Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку від 09.10.2012 р. № 18/25-2-632, від 06.11.2012 р. № 18/25-2-961.

У зв'язку з відсутністю відповідача за місцем державної реєстрації аналогічний рекомендований лист від 15.10.2012 р. № 02-2342 відправлявся позивачем також на особисту адресу керівника відповідача, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач повторно листом від 12.11.2012 р. № 02-2584 повідомив відповідача про необхідність сплати лізингових платежів. Лист був вручений відповідачу 19.11.2012 р., про що свідчить повідомлення Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку від 03.12.2012 р. № 18/25-2-1081.

Згідно з п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 лізингоодержувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 3 до договору). Лізингові платежі складаються з фінансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмета лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу та винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу.

Пунктом 8.1.1. договору встановлено, що лізингодавець має право вилучити майно та в односторонньому порядку, розірвати даний договору у випадку, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів.

Повідомлення від 21.09.2012р. № 02-2122, від 15.10.2012 р. № 02-2342, від 12.11.2012 р. № 02-2584 (фінансові претензії) позивача залишилися без задоволення, а листи-повідомлення без відповіді.

Як підтверджується матеріалами даної справи, починаючи з 06.08.2012 р. відповідач повинен був платити позивачу лізингові платежі та комісійну винагороду в розмірах, що відповідають розрахунку лізингових платежів з серпня 2009 року, проте, відповідачем оплата здійснена не була.

Пунктом 13.7. договору встановлено - якщо лізингогодержувач прострочить сплату будь-якого чергового лізингового платежу на строк понад 30 днів, лізингодавець має право вимагати дострокової сплати усієї несплаченої вартості майна. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті лізингових платежів перед відповідачем в розмірі 247277,02 грн.

Пунктом 8.2. договору встановлено, що у випадку підстав для вилучення майна та розірвання договору лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про вилучення майна із зазначенням строку його передачі. Повідомлення направляється лізингодержувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення; лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, протягом 5 робочих днів з моменту отримання лізингоодержувачем відповідної вимоги, повернути майно лізингодавцю.

В порядку, передбаченому п. 8.2. договору, листом від 12.12.2012 р. № 02-2871 позивач направив відповідачу повідомлення про вилучення майна, однак означене повідомлення не було вручене через відсутність відповідача по місцю державної реєстрації - м. Суми, вул. Косівщинська, 18, також зазначеної і в договорі, що підтверджується листом Дніпропетровського обласного вузла спеціального зв'язку.

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно зі ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавень) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізин гоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець має право: вимагати розірвання договору та повернення предмету лізингу у передбачених законом та договором випадках.

У ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір може бути розірваний лізингодавцем у випадках коли лізингоодержувач використовує предмет лізингу з порушенням умов договору та не сплатив лізинговий платіж (частково або повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до цього договору).

Відповідно до п. 8.2. договору фінансового лізингу у випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 8.1.1-8.1.5 цього договору, лізингодавець направляє лізингоодержувачу повідомлення про вилучення майна із зазначенням строку його передачі. Повідомлення направляється лізингоодержувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лізингоодержувач зобовязаний за свій рахунок, протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту отримання лізингоодержувачем відповідної вимоги, повернути майно лізингодавцю.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з повідомленням про вилучення майна, а відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів погашення простроченої заборгованості протягом десяти робочих днів з дня одержання даного повідомлення, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України та п.п 8.1- 8.2 договору, позовні вимоги про розірвання договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р. щодо лізингу пресу Y81-250BS зусиллям 2500 kH та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH, та зобов`язання відповідача повернути позивачу прес Y81-250BS зусиллям 2500 kH та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на корить позивача підлягають відшкодуванню витрати позивача по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи - відхилити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Розірвати договір фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р. щодо лізингу пресу Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука), укладений між ТОВ «Лізингова Компанія «КонФіл» (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 101д/11, код ЄДРПОУ 32894508) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех»( 40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код ЄДРПОУ 33698651).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех» (40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код ЄДРПОУ 33698651) повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк „Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії АБ „Експрес Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, код ЄДРПОУ 25724963) прес Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука) згідно договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р., укладеного між ТОВ «Лізингова Компанія «КонФіл» (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 101д/11, код ЄДРПОУ 32894508) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех»( 40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код ЄДРПОУ 33698651).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Укртех» (40009, м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код ЄДРПОУ 33698651) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії АБ „Експрес Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 17, код ЄДРПОУ 25724963) 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 25.02.2013р.