Рішення № 29561694, 25.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1572/13 25.02.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до Приватного акціонерного товариства "НФСК "Добробут"

про стягнення 2 206,96 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Сухомлин Ю.І. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "НФСК "Добробут" (надалі - відповідач) про стягнення 2 206,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії ПФ №03/RE/08 від 08.11.2008 відповідач у встановлені строки не виконав зобов'язання з оплати своєї частки страхового відшкодування, у зв'язку з настанням страхового випадку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.02.2013.

У судове засідання 25.02.2013 представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення, що отримане відповідачем 05.02.2013.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 696815 від 19.02.2013 та вказана в позові.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 25.02.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 між АТ "СК "Залізничні шляхи" (перестрахувальник) та ЗАТ "НФСК "Добробут" (перестраховик) було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії ПФ №03/RE/08 (надалі -"Договір").

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного договору є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, взаємно переданих (прийнятих) сторонами на факультативній (необов'язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов'язки сторін, що беруть участь у перестрахуванні (ретроцесії).

Згідно із ч. 1 ст. 987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, на підставі цього договору сторони можуть укладати конкретні договори перестрахування окремо по кожному ризику або групі ризиків. Кожен конкретний договір перестрахування незалежний від умов будь-якого іншого конкретного договору перестрахування, укладеного сторонами.

30.07.2012 між сторонами укладено ковер-нот №44-12/DBR (надалі - "Ковер-нот"), предметом якого автомобіль Honda CR-V, реєстраційний номер ВІ4277ВН.

Згідно із умовами Ковер-ноту ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" передало, а ПрАТ "НФСК "Добробут" прийняло у перестрахування страхові ризики позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №03/67 від 25.07.2012 на період з 04.08.2012 до 03.08.2013.

Об'єм відповідальності, що передана в перестрахування перестраховику за Ковер-нотом становить 55 000,00 грн., узгоджений тариф перестрахування 4,20 %, розмір платежу 2 310,00 грн.

На виконання умов Ковер-ноту позивачем було перераховано на користь відповідача перестрахувальну премію у розмірі 2 310,00 грн., що підтверджується платіжними доручення №6762 від 17.08.2012, №7208 від 26.11.2012.

09.11.2012 в м. Полтаві по вул. Фрунзе мала місце ДТП за участі застрахованого автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер ВІ4277ВН, у зв'язку із чим позивач на підставі рахунку № 48 від 21.11.2012 ФОП Зазимко В.О. та страхового акту №368/12-410/12, затвердженого 23.11.2012, виплатив застрахованій особі страхове відшкодування у розмірі 5 800,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.11.2012.

14.12.2012 в с. Горбанівка Полтавського району на перехр. Вул.. Грушевського та Будьоного мала місце ДТП за участі застрахованого автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер ВІ4277ВН, у зв'язку із чим позивач на підставі рахунку № 11/07 від 18.12.2012 ФОП Максимов О.О. та страхового акту №389/12-441/12, затвердженого 20.12.2012, виплатив застрахованій особі страхове відшкодування у розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.12.2012.

Пунктом 3.3.1. Договору погоджено, що перестраховик зобов'язаний, перерахувати перестрахувальнику (або за його заявою - страхувальнику (вигодо набувачу) страхове відшкодування, розмір якого розрахований відповідно до умов цього договору і конкретного договору перестрахування, у строк, передбачений цим договором, якщо інше не передбачено в конкретному договорі перестрахування.

Згідно із п. 6.3. Ковер-ноту перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок страховика, страхувальника або застрахованої особи (згідно листа страховика) не пізніше 10 банківських днів з дати одержання перестраховиком від страховика копії страхового акту та документа, що посвідчують настання страхового випадку, та розрахунку суми збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 6.3. Ковер-ноту перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок страховика, страхувальника або застрахованої особи (згідно листа страховика) не пізніше 10 банківських днів з дати одержання перестраховиком від страховика копії страхового акту та документа, що посвідчують настання страхового випадку, та розрахунку суми збитку.

07.12.2012 позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу (вих. № 380/П), щодо виплати страхового відшкодування за Ковер-Нотом № 44-12/ DBR 30.07.2012 в розмірі 1 306,16 грн. з повними розрахунками та комплектом документів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

09.01.2013 позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу (вих. № 4/П), щодо виплати страхового відшкодування за Ковер-Нотом № 44-12/ DBR 30.07.2012 в розмірі 900,08 грн. з повними розрахунками та комплектом документів, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Отже, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по виплаті частки страхового відшкодування на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ПрАТ "НФСК "Добробут" перед ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" по сплаті частки перестрахового відшкодування у розмірі 2 206,96 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення частки перестрахового відшкодування у розмірі 2 206,96 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "НФСК "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5-а; ідентифікаційний код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 22523595) частку перестрахового відшкодування у розмірі 2 206 (дві тисячі двісті шість) грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 26.02.2013

Суддя О.А.Грєхова