Рішення № 29559845, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.13 Справа № 29/5014/3302/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Луганській області, м. Луганськ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

«Лисичанський склозавод «Пролетарій»,

м. Лисичанськ Луганської області,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Управління Державної казначейської служби

України у м. Лисичанськ Луганської області,

м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 5 077 309 грн. 44 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Довгополова М.Е., головний спеціаліст - юрисконсульт

відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та

юридичного забезпечення, довіреність № 16-08

від 27.03.2012;

від відповідача: Овчаренко Д.О., юрисконсульт 1 категорії юридичного

відділу, довіреність № 3565 від 29.12.2012;

Куріпко А.С., юрисконсульт 1 категорії юридичного

відділу, довіреність № 488 від 14.02.2013;

від третьої особи: Вандишева Ю.В., головний спеціаліст - юрисконсульт

юридичного відділу ГУ ДКС України у Луганській

області, довіреність № 01-44/204 від 12.02.2013.

У судовому засіданні 14.02.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.02.2013 до 11 год. 15 хвил.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.12.2012 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», відповідача у справі) (з урахуванням заяви від 16.01.2013 № 10-08-0026 про зменшення розміру позовних вимог) 5 177 309 грн. 44 коп., з яких:

- 4 961 821 грн. 03 коп. - заборгованість по орендній платі за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 за період з травня по листопад 2012 року;

- 204 843 грн. 80 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 16.06.2012 по 21.12.2012;

- 10 644 грн. 61 коп. - 3 % річних за прострочення платежів за період з 16.06.2012 по 21.12.2012.

Позивач посилаючись на норми статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 762 (далі - ЦК України), статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 по внесенню орендної плати за користування цілісним майновим комплексом державного підприємства «Ордена Трудового Прапора державний скляний завод «Пролетарій».

14.02.2013 у судовому засіданні представник позивача подав до господарського суду Луганської області заяву від 14.02.2013 № 10-08-00852 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму 5 077 309 грн. 44 коп., оскільки після порушення провадження у справі відповідачем була частково сплачена заборгованість по орендній платі в сумі 100 000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1300598 від 06.02.2013, що підтверджується переліком Держказначейства від 07.02.2013 № 1849, копія якого залучена до матеріалів справи.

Вказану заяву позивача суд приймає до розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 077 309 грн. 44 коп., з яких:

- 4 861 821 грн. 03 коп. - заборгованість по орендній платі за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 за період з травня по листопад 2012 року;

- 204 843 грн. 80 коп. - пеня за прострочення платежів за період з 16.06.2012 по 21.12.2012;

- 10 644 грн. 61 коп. - 3 % річних за прострочення платежів за період з 16.06.2012 по 21.12.2012.

Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі - ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій») відповідач у справі, участь своїх представників у судовому засіданні забезпечив, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанськ Луганської області (далі - УДКС України у м. Лисичанськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надало письмові пояснення від 13.02.2013 № 15-13, в яких повідомив, що ні позивач, ні відповідач ніколи як клієнти казначейства рахунки не відкривали. Як бюджетне зобов'язання договір оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001 не реєструвався.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши надані позивачем у справі доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

17.08.2001 між позивачем у справі як Орендодавцем та відповідачем у справі як Орендарем було укладено договір оренди державного майна № 001036/09, згідно умов пункту 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ордена Трудового Червоного Прапора державний скляний завод «Пролетарій».

Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Луганській області № 558 від 15.08.2001 протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.06.2001. Вартість цього майна становить 60 256,432 тис.грн.

У тому числі: Основні засоби залишковою вартістю - 58 343,733 тис.грн. (а.с.8-11).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вказане в пункті 1.1 майно Орендодавець передає Орендареві для виробництва та оброблення листового скла, виробництва та оброблення інших видів скла та виробів з нього, виробництва та оброблення іншої продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання та реалізації цієї продукції.

Вступ Орендаря у користування майном настає водночас з підписанням Сторонами цього Договору і акту прийму-передачі означеного майна (пункт 2.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 і з урахуванням змін до неї, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України № 699 від 18.05.1998 та № 75 від 19.01.2000 і складає за станом на 01.08.2001 - 197 440,24 грн. в місяць без врахування ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - серпень - визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2001 року.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до пункту 3.3 договору орендна плата перераховується в державний бюджет України щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно пункту 3.5 договору понаднормативна сума орендної плати, що надійшла в бюджет (Орендодавцю), підлягає у встановленому порядку заліку в рахунок наступних платежів.

У пункті 5.3 договору сторони встановили, що Орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України (Орендодавцю).

Відповідно до пункту 10.3 договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» сплачує до Державного бюджету України пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що він укладений строком на 5 років, і діє з 17.08.2001 по 17.08.2006 включно.

У пункті 11.7 договору сторони передбачили, що за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення або зміни цього Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені Договором.

Майно яке є предметом даного Договору, було передано відповідачеві за Актом прийму - передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Ордена Трудового Червоного Прапора державний скляний завод «Пролетарій» від 17.08.2001, підписаного обома сторонами (зворот а.с.10).

30.09.2002 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1-259 до Договору (а.с.11), в якій пункти 1.1 та 3.1 викладені у наступній редакції:

«Пункт 1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ордена Трудового Прапора державний скляний завод «Пролетарій».

Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 15.08.2001 № 558, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.06.2001, наказу РВ ФДМУ від 12.09.2002 № 659. Вартість цього майна становить 60 151,948 тис. грн., у тому числі: основні засоби залишковою вартістю 58 239,249 тис. грн.

Пункт 3.1 - Орендна плата складає за станом на 01.09.2002 - 19 092,82 грн. в місяць без врахування ПДВ.».

30.12.2003 сторони уклали Додаткову угоду № 2-21/рук до Договору (а.с.12), якою внесено зміни у пункти 1.1 та 3.1, які викладено у наступній редакції:

«Пункт 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ордена Трудового Прапора державний скляний завод «Пролетарій».

Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки затвердженого наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 15.08.2001 № 558, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.06.2001, наказу РВ ФДМУ від 26.12.2003 № 686. Вартість цього майна становить 60 041,087 тис. грн., у тому числі: основні засоби залишковою вартістю 58 128,388 тис. грн.

Пункт 3.1 - Орендна плата складає за базовий місяць оренди листопад 2003 року - 213 946,41 грн. в місяць без врахування ПДВ.».

07.07.2004 сторони уклали Додаткову угоду № 3/1201 (а.с.13-15), якою Договір викладено у новій редакції, зокрема, пунктом 3.1 Договору визначено орендну плату за базовий місяць оренди листопад 2003 року - 213 946,41 грн. в місяць без врахування ПДВ.

В пункті 11.1 строк Договору визначений на сім років, і діє з 17.08.2001 до 17.08.2008 включно.

14.03.2008 сторони уклали Додаткову Угоду № 4 до Договору (а.с.16), якою пункт 11.1 викладено в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на сімнадцять років, він діє з 17.08.2001 до 17.08.2018 включно».

25.04.2008 Додатковою Угодою № 5 до договору (а.с.17) сторони вирішили пункти 1.1 та 3.1 викласти в наступній редакції: «Пункт 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Ордена Трудового Прапора державний скляний завод "Пролетарій", що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1. Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 15.08.2001 № 558, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.06.2001, наказу РВ ФДМУ від 22.04.2008 № 113. Вартість майна, що передається в оренду, становить 59 988,7 тис. грн. Основні засоби вартістю за вирахуванням зносу - 58 080,031 тис. грн.

Пункт 3.1. - Орендна плата складає за базовий місяць розрахунку березень 2008 року - 575 782,82 грн. в місяць без врахування ПДВ.».

25.07.2011 сторони уклали Додаткову Угоду № 6/1120504 до Договору (а.с.18), якою були внесені зміни, зокрема, назву Орендаря «ЗAT «Лисичанський склозавод «Пролетарій» в тексті договору змінено на ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» та пункти 1.1 та 3.1 викладені в наступній редакції:

«Пункт 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ордена Трудового Прапора державний скляний завод «Пролетарій», що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1. Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 15.08.2001 № 558, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.06.2001, наказу регіонального відділення від 21.07.2011 № 559. Вартість цього майна становить 57 500,734 тис. грн. У тому числі основні засоби залишковою вартістю 55 592,075 тис. грн.

Пункт 3.1 - Орендна плата складає за базовий місяць розрахунку - червень 2011 року 798773,62 грн. в місяць без врахування ПДВ.».

05.04.2012 сторони уклали Додаткову Угоду № 7 до Договору (а.с.19), якою були внесені зміни до пунктів 1.1, 3.1 та 3.3, які викладені в наступній редакції:

«Пункт 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Ордена Трудового Прапора державний скляний завод «Пролетарій», що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна, 1. Склад і вартість майна визначені згідно з відомістю переоцінки та актом оцінки, затвердженим наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 29.02.2012 № 220, балансом підприємства, складеним станом на 31.12.2011. Вартість цього майна становить 74 705,376 тис.грн., у тому числі: основні засоби балансовою вартістю 66 818,19 тис.грн., нематеріальні активи вартістю 6 636,822 тис.грн., незавершене будівництво вартістю 572,782 тис.грн., інші необоротні активи вартістю 677.582 тис.грн.

Вартість майна, що передається на утримання Орендаря, становить 6 525,997 тис.грн., у тому числі: житловий фонд вартістю 180,912 тис.грн., основні засоби об'єктів цивільної оборони вартістю 235,164 тис.грн. законсервовані основні засоби вартістю 6 109,921 тис.грн.

Пункт 3.1 - Орендна плата - складає за базовий місяць розрахунку - лютий 2012 року - 750 045,00 грн. в місяць без врахування ПДВ.

Пункт 3.3 - Орендна плата перераховується в Державний бюджет України щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.».

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати за договором оренди державного майна № 001036/09 від 17.08.2001, у зв'язку з чим за ним утворився борг по орендній платі в сумі 5 221 821 грн. 02 коп. за період з травня по листопад 2012 року, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім того, позивачем на підставі умов пункту 10.4 договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення платежів в сумі 204 843 грн. 80 коп. та згідно приписів статті 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп. за період з 16.06.2012 по 21.12.2012.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, але після порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість по орендній платі:

- за платіжним дорученням № 1028606 від 25.12.2012 на суму 115 000 грн. 00 коп.;

- за платіжним дорученням № 1028605 від 25.12.2012 на суму 85 439 грн. 53 коп.;

- за платіжним дорученням № 1028656 від 27.12.2012 на суму 145 000 грн. 00 коп.;

- за платіжним дорученням № 1300598 від 06.02.2013 на суму 100 000 грн. 00 коп.

Сума 85 439 грн. 54 коп. сплачена відповідачем за платіжним дорученням № 1028606 від 25.12.2012 зарахована на погашення орендної плати за квітень 2012 року, а 29 560 грн. 46 коп. - за травень 2012 року.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем орендної плати в сумі 359 999 грн. 99 коп. позивачем було зменшено позовні вимоги, заборгованість склала 4 861 821 грн. 03 коп., яку прийнято судом до розгляду.

Оцінивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору оренди нежитлового приміщення № 25 від 19.11.2010 та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, що підтверджується актом приймання - передачі комунального майна, що здано в оренду, який підписаний сторонами за договором, з боку орендодавця - позивачем у справі, з боку орендаря - відповідачем у справі (зворот а.с.10).

Факт передачі і використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.

Відповідач порушив зобов'язання по внесенню орендної плати, визначені пунктом 3.3 договору, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати у сумі 4 861 821 грн. 03 коп. за період з червня по листопад 2012 року.

Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з червня по листопад 2012 року в сумі 4 861 821 грн. 03 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.3 договору оренди сторони передбачили, що орендна плата перераховується в Державний бюджет України щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 10.3 договору, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, Орендар, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» сплачує до Державного бюджету України пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочки платежу.

У зв'язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 204 843 грн. 80 коп. за прострочення внесення орендної плати за період з 16.06.2012 по 21.12.2012.

Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 204 843 грн. 80 коп. за прострочення внесення орендної плати за період з травня по листопад 2012 року є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3 % річних за період прострочення з 16.06.2012 по 21.12.2012 в сумі 10 644 грн. 61 коп.

Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.

Отже, вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку зменшення розміру позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 49 Господарського процесуального кодексу України та положення пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», яким встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Отже, суд розподіляє сплачений позивачем судовий збір наступним чином: із вимог про стягнення боргу в сумі 4 861 821 грн. 03 коп., пені в сумі 204 843 грн. 80 коп. та 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп. покласти на відповідача, а решта сплаченого судового збору в сумі 4 262 грн. 55 коп. підлягає поверненню позивачу, у зв'язку із зменшенням позовних вимог в сумі 359 999 грн. 99 коп.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 26.02.2013.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод «Пролетарій», 93112, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Мічуріна, буд.1, ідентифікаційний код 31380846 в доход Державного бюджету України на р/р 31111092700051 УДКСУ у м. Лисичанськ Луганської області, МФО 804013, код 37800278, заборгованість по орендній платі в сумі 4 861 821 грн. 03 коп., пеню в сумі 204 843 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 60 117 грн. 45 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 26.02.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко