Рішення № 29559643, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.02.13 Справа № 1/5014/3149/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК", м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 709095 грн. 56 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Лук'янова Л.Л., за довіреністю від 25.06.12;

від відповідача - Зубова Л.І., за довіреністю від 03.12.12 № 3;

Суть спору: про стягнення з відповідача 687447 грн. 98 коп. боргу, 3616 грн. 16 коп. 3% річних за період з 19.09.12 по 21.11.12, 18031 грн. 42 коп. пені за період з 19.09.12 по 21.11.12 за договором поставки від 29.06.12 № 015/844 (з урахуванням заяви позивача про зменшення ціни позову).

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 15.01.13 № 026-51/12 та у доповненнях до нього за листом від 28.01.13 № 026-51 позов визнає в частині стягнення боргу, щодо пені та додаткових вимог заперечує з посиланням на недоведеність настання строку вручення документів згідно п. 4.2. договору.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" /позивачем/ та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" /відповідачем/ було укладено договір поставки від 29.06.12 № 015/844, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити товар у покупцеві, який зобов'язався прийняти його та оплатити на протязі 30 календарних днів з моменту отримання платіжних документів на оплату, що передбачено умовами п. 2.4 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці вугілля А 1-13 у кількості 1111 тон на загальну суму 1146552 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, підписаним сторонами актом приймання-передачі вугілля від 21.07.12, залізничними накладними від 15.07.12, 16.07.12 та 17.07.12.

Як було встановлено при розгляді справи, оплату отриманого вугілля у встановлений договором строк відповідачем не було проведено повністю, тому позивач звернувся до суду.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як свідчать матеріали справи, у ході її розгляду відповідачем проводилось погашення боргу та після зменшення позивачем ціни позову відповідач сплатив 300000 грн. 00 коп. боргу, що підтверджено платіжними дорученнями від 15.01.13 № 689 на суму 100000 грн. 00 коп., від 16.01.13 № 822 на суму 100000 грн. 00 коп., від 17.01.13 № 402 на суму 100000 грн. 00 коп. Тому на суму 300000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що не настав строк оплати вугілля, оскільки не передані платіжні документі за змістом п. 2.4 договору, спростовуються матеріалами справи, а саме, згідно банківської виписки про часткову оплату боргу відповідачем у сумі 400000 грн. 00 коп. (арк. справи 66) у "призначенні платежу" платником вказаний рахунок № 17, який був виписаний постачальником (арк. справи 69).

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті боргу за отримане вугілля, тому суд встановлює факт прострочення його сплати на суму 387447 грн. 98 коп., що дає підстави для застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановленої законом.

Так, щодо стягнення 3616 грн. 16 коп. 3 % річних (за період з 19.09.12 по 21.11.12), то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості несплаченого товару передбачена сторонами в п. 5.2 договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тому позивачем обгрунтовано заявлено пеню у сумі 18031 грн. 42 коп. за період прострочення з 19.09.12 по 21.11.12, яка також підлягає до стягнення.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суми 387447 грн. 98 коп. боргу, 3616 грн. 16 коп. 3 % річних, 18031 грн. 42 коп. пені з віднесенням на відповідача судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України у цій частині.

У зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог у ході розгляду справи з 820006 грн. 03 коп. до 709883 грн. 01 коп. частина судового збору, сплаченого у сумі 16400 грн. 12 коп., у відповідній пропорційній частині повертається позивачу з Державного бюджету України у сумі 2218 грн. 21 коп., а також 6000 грн. 00 коп. з припиненої частини позову, про що суд виносить відповідну ухвалу.

Також позивачу підлягають до відшкодування частково витрати на послуги адвоката у сумі 10000 грн. 00 коп., надані адвокатом Білоконем О.П. /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2254/ на підставі договору на адвокатське обслуговування від 01.11.12, укладеного між позивачем та зазначеним адвокатом, предметом якого згідно п. 1.1 є надання замовнику адвокатських послуг за стягнення заборгованості за договором № 015/844 від 29.06.12. Перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 30000 грн. 00 коп. підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 від 18.12.12.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, буд. 4, ідент. код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК", м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, буд. 99 А, ідент. код 37612206 - 387447 грн. 98 коп. боргу, 3616 грн. 16 коп. 3 % річних, 18031 грн. 42 коп. пені, 8181 грн. 92 коп. судового збору, 10000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі на суму 300000 грн. 00 коп. боргу припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 26.02.13.

Суддя Н.М.Зюбанова