Ухвала суду № 29559277, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 грудня 2012 р. справа № 2а/403/693/12(403/4489/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Адміністративної комісії про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

13.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Адміністративної комісії (далі -ВК ДМР АК) про скасування постанови.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ВК ДМР АК залишений без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту надано строк на їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом ОСОБА_1 особисто 25.10.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунені.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів без моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Адміністративної комісії про скасування постанови.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Прокопчук Т.С.