Ухвала суду № 2955925, 11.09.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 22-а-3665/08                                                     Головуючий суддя суду 1 інстанції Євсіков О.О.,

               суддя – доповідач Бабенко К.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року                                                                                                                               м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                                                                                    Бабенка К.А.,

суддів:                                                                                                                             Глущенко Я.Б.,

                                                                                                                                        Романчук О.М.,

при секретарі                                                                                                                             Богдан О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на Постанову Господарського суду м. Києва від 23 січня 2006 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтовик" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду м. Києва від 23 січня 2006 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволені його позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 03.10.2005 по 07.10.2005 Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питання правильності нарахування та сплати земельного податку за період з 01.01.2003 по 31.08.2005.

За результатами перевірки складено Акт № 1325/23-2-00143840 від 12.10.2005(далі - Акт) (а.с. 39 - 47).

На підставі Акта прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000522390/0 від 19.10.2005 (а.с. 48 - 49).

Не погодившись з результатами перевірки, Позивач оскаржив їх до Державної податкової інспекції у Оболонському району м. Києві, яка своїм рішенням №19870/10/25-008 від 14.11.2005 залишила скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

На підставі відповідного рішення суду керівником податкового органу видається наказ про проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки відсутнє.

Відтак, податкове повідомлення-рішення № 0000522390/0 від 19.10.2005, прийняте на підставі Акта незаконно проведеної перевірки, є незаконним.

Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що Позивач не є платником податку на землю, так як є суб’єктом малого підприємництва, який сплачує єдиний податок та звільнений від сплати податку на землю відповідно до ст.ст. 1, 3, 6 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98.

Відповідно до вимог частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову, що Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова Господарського суду м. Києва від 23 січня 2006 року– без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Господарського суду м. Києва від 23 січня 2006 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 16.09.08.

Головуючий суддя                                                                                                                       К.А. Бабенко

судді:                                                                                                                                              Я.Б. Глущенко

         О.М. Романчук