Рішення № 29559097, 19.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №0914/2819/2012р.

Провадження № 22ц/779/379/2013р.

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції: Калиновського М.М.

Суддя-доповідач: Бойчук І.В

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Перлина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перлина» на рішення Снятинського районного суду від 25 грудня 2012 року,-

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду від 25 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні позову Кредитної спілки «Перлина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним, та таким що підлягає скасуванню. Суд мотивував своє рішення тим, що у договорі відсутні умови щодо стягнення відсотків до повного погашення боргу. Однак як зазначає апелянт, така мотивація суду є надуманою, оскільки відповідно до п. 2.3 даного Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок суми кредиту починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору №49 від 12.05.2009 р. цей договір набуває чинності з дня підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору №49 від 12.05.2009 року відповідачка зобов'язувалася сплачувати 48% річних від розміру кредиту.

Однак суд не взяв до уваги ту обставину, що заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 5459 грн. 66 коп. виникла за період з моменту видачі судового наказу, з 29.03.2010 р. по дату закриття виконавчого провадження, 05.07.2012 року, яку нараховувалося на залишок суми боргу зі сплати кредиту.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у договорі відсутні умови щодо стягнення відсотків до повного погашення боргу.

Однак, до такого висновку суд прийшов передчасно, без належного з'ясування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами 12.05.2009 року був укладений кредитний договір № 49, відповідно до якого КС «Перлина» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою 48% від суми фактично отриманого кредиту за кожен день користування ним.

Судовим наказом від 29.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Перлина» заборгованість за даним договором у сумі 8895,60 грн.

З постанови державного виконавця від 13.07.2012 року про закінчення виконавчого провадження судовий наказ виконано і з відповідачки стягнуто на користь позивача 8895,60 грн.

Відповідно до п. 2.3 даного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок суми кредиту починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті процентів у сумі 5459,66 грн. нараховано відповідачці з дня видачі судового наказу, тобто з 29 березня 2010 року по день повного погашення заборгованості, а саме по 05 липня 2012 року.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору №49 від 12.05.2009 р., укладений між сторонами кредитний договір набуває чинності з дня підписання і діє до моменту остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує кредитодавцю проценти з розрахунку 48% від суми фактично отриманого кредиту за кожен день користування кредитом.

У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Перлина» підлягають до задоволення у повному обсязі.

З відповідачки слід стягнути на користь позивача 5459,66 грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитним договором по день повного погашення заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому його слід скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.307,309,313.314,316,317 ЦПК України, колегія суддів.-

вирішила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Перлина» задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 25 грудня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 ( ідент. код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Перлина» (код ЄДРПОУ 34160525) у м. Снятині Івано-Франківської області вул.. Шевченка,79 заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 5 459 грн. та 329.30 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.Д. Фединяк