Вирок № 29558615, 25.02.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело№ 1-247/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.02.2013 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Булатовой-Фоменко Н.В., с участием прокурора Дьяченко Д.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 3-й группы, не работающего, ранее судимого:

1) 02.10.2003 г. Приморским районным судом г. Мариуполя ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1, 70 ч. 1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год;

2) 12.06.2007 г. Новоазовским районным судом Донецкой области по ст. 28 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 3 400 грн.;

3) 09.04.2009 г. Приморским районным судом г. Мариуполя ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 1000 грн. (не оплачен),

зарегистрированного в АДРЕСА_1, содержится под стражей в Мариупольском следственном изоляторе,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, не работающего, ранее судимого 17.12.1999 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ч. 2 ст. 142 УК Украины 1960 года к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, освободился 19.03.2004 г. по постановлению Кировского районного суда г. Макеевки от 12.03.2004 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца и 13 дней, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего без регистрации в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4, ранее совершив разбой, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31 января 2011 года примерно в 19.00 часов, преследуя цель завладения чужим имуществом, соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь в доме АДРЕСА_4, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, напали на ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее 20 ударов кулаками рук и ногами по голове и туловищу потерпевшего, выдвигая требования о передаче имущества последнего - денежных средств, в свою пользу. После того, как потерпевший сообщил, что деньги у него имеются только на карточке банкомата «Проминвестбанк» в сумме примерно 3 тыс. грн., ОСОБА_3, преследуя цель завладения указанными денежными средствами, действуя в группе с ОСОБА_4, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, взял со стола кухонный нож, которым умышленно, нанес ОСОБА_5 три удара в область лица и кисти левой руки, принудив потерпевшего также указать пин-код банковской карты. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение указанными деньгами, распределив между собой роли, ОСОБА_3 остался в указанном доме для оказания давления на потерпевшего и пресечения возможности разоблачения их преступного умысла, а ОСОБА_4 направился к банкомату с целью завладения денежными средствами. Не сумев завладеть денежными средствами, ОСОБА_4 вернулся в дом, где, действуя в группе с ОСОБА_3, с целью подавления сопротивление потерпевшего и завладения деньгами, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стали наносить потерпевшему удары кулаками в область головы, тем самым, принудив потерпевшего указать местонахождение нужного банкомата. Далее ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжили действия по ранее разработанному плану, однако ОСОБА_4 снова не удалось снять деньги в банкомате. После чего он вернулся в указанный дом, где взяв кухонный нож и, высказывая в адрес ОСОБА_5 угрозы убийством, продолжил требовать передачи денежных средств. При этом потерпевший, учитывая ранее примененное к нему физическое насилие, данную угрозу воспринимал реально. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были задержаны работниками милиции, прибывшими на место преступления. В результате умышленных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: - раны в левой щечной области, у левого угла рта, в проекции левого угла нижней челюсти, на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой кисти, на правом бедре по передне-внутренней поверхности в нижней трети, которые образовались от действия режущего орудия, как минимум в результате пяти травмирующих воздействий, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепших рубцов срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.; - закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобно-теменной области в центре и слева, спинки носа, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки вокруг обоих глаз, на верхней и нижней губе слева с кровоизлиянием на слизистых оболочках губ, гематомы затылка, сотрясение головного мозга, причинена действием тупых предметов, как минимум в результате трех травмирующих воздействий, которые по степени тяжести расценивается только в своей совокупности, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня; - кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева и справа по средне-ключичным линиям в проекции 5-6-го межреберий, которые образовались от действия тупых предметов, как минимум в результате двух травмирующих воздействий, и относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признали, поскольку ОСОБА_5 не били и ничего у него не требовали.

ОСОБА_4 суду пояснил, что 31.01.2011 г. вечером он встретился с ОСОБА_3, с которым они пришли в гости к ОСОБА_5, где также находилась его мать. ОСОБА_4 заметил, что у матери ОСОБА_5 на лице были следы побоев и между ОСОБА_5 и матерью был конфликт. Все вместе они употребляли спиртные напитки. В процессе чего ОСОБА_5 ударил мать в лицо, та упала на пол, а ОСОБА_5 продолжил ее бить ногами лежащую. ОСОБА_4 оттолкнул ОСОБА_5 от матери, поднял мать с пола и отнес ее в спальню. После этого ОСОБА_5 пытался нанести удар ОСОБА_3, но промахнулся. ОСОБА_3 в ответ того оттолкнул и ОСОБА_5 сел на пол, потом нанес ему несколько ударов. После этого ОСОБА_4 вышел на улицу, вернулся через 10-12 минут. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ругались, у ОСОБА_5 лицо было в крови. ОСОБА_5 кричал, что ОСОБА_3 его порезал ножом. Но ножа ОСОБА_4 не видел. После этого ОСОБА_5 сказал, что хочет угостить его и ОСОБА_3 водкой, но для этого нужно было снять деньги, около 200 гривен, с карточки, для чего написал на листке код из пяти цифр и отдал с карточкой ему, пояснив, что с таким лицом не может выходить из дому. ОСОБА_4 на такси поехал в магазин «Шанс» на Черемушках, где в банкомате пытался снять деньги, но код оказался неправильным. Тогда ОСОБА_4 забрал карточку и вернулся к ОСОБА_5 домой. ОСОБА_5 он сказал, что код неправильный, тогда тот ему написал на листке другой код. ОСОБА_4 опять поехал на такси, но в ТЦ «Приморье», где снова снять деньги не удалось, и он вернулся к ОСОБА_5. На улице, возле дома он встретил ОСОБА_5, который куда-то ходил. Вместе они вошли в дом ОСОБА_5, где он был задержан работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что давно знает ОСОБА_5 и его семью, они соседи. ОСОБА_5 систематически злоупотребляет спиртными напитками и таблетками. ОСОБА_3 его неоднократно выводил из запоя. ОСОБА_5 часто избивал свою мать, поэтому 31.01.2011 г. он, встретив в тот день ОСОБА_4, пришел домой к ОСОБА_5 поговорить с ним по поводу его поведения по отношению к матери. ОСОБА_4 с ним пришел за компанию. Дома у ОСОБА_5 была его мать и мать ОСОБА_3. После этого мать ОСОБА_3 ушла. У матери ОСОБА_5 на лице были следы побоев. Он, ОСОБА_4 и мать ОСОБА_5 были выпившими, а ОСОБА_5 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вел себя неадекватно. Мать ОСОБА_5 стала жаловаться на сына, говорила, что тот отбирает у нее деньги, распродает имущество, бьет ее. Просила остаться у них ночевать, чтобы защитить ее от сына, поставила на стол бутылку водки и все стали выпивать стоя. ОСОБА_5 с матерью стали ругаться. Во избежание со стороны ОСОБА_5 причинения его матери телесных повреждений, ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_5 от матери и тот упал в кресло, после чего успокоился, еще выпил и пошел отдыхать. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и мать ОСОБА_5 остались в кухне, продолжая выпивать и обсуждать как помочь матери ОСОБА_5. Через время в кухню вернулся ОСОБА_5 и еще выпил водки. У ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возник конфликт по поводу того, что тот как адвокат недобросовестно защищал брата ОСОБА_3, взял за работу деньги, но е не выполнил. В процессе указанной беседы ОСОБА_5 его толкнул, на что он также толкнул ОСОБА_5 и тот упал в кресло. ОСОБА_4 стал стыдить ОСОБА_5, но тот сказал, что его не знает. ОСОБА_5 пытался ударить свою мать, но ОСОБА_3 это предотвратил. Мать была сильно впившей и, не удержавшись, упала на пол. ОСОБА_4 взял ее на руки о отнес в спальню. ОСОБА_5 предложил снять с банковской карточки его отца деньги, чтобы купить спиртного и продолжить выпивать. ОСОБА_5 отдал карточку ОСОБА_4, чтобы тот снял деньги. ОСОБА_4 на такси поехал к банкомату, но через время вернулся, сказав, что код неправильный. ОСОБА_5 ему на бумажке написал код и ОСОБА_4 снова уехал. После отъезда ОСОБА_4 ОСОБА_3 сидел в кресле, т.к. был сильно пьян, а ОСОБА_5 зачем-то выходил на улицу. Через некоторое время вернулся ОСОБА_4 и они были в доме задержаны работниками милиции, которые пояснили, что их вызвал ОСОБА_5, что якобы мы ворвались к нему в дом и требовали 50 000 долларов. ОСОБА_5 он ножом не резал, тот сам брал нож и крутил им перед собой и мог пораниться. Он склонен к суициду.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_5 неоднократно допрошенный в судебном заседании пояснил, что 31.01.2011 г. вечером он, его мать и мать ОСОБА_3 находились у него дома. Он за ужином выпил пару рюмок водки и пошел спать. Когда проснулся, то у него дома был ОСОБА_3 и ранее ему неизвестный ОСОБА_4. Матери ОСОБА_3 уже не было. Его мать и подсудимые сидели за столом, и пили водку. Он не помнит из-за чего у него с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла драка, но его били по различным частям тела, кто - не помнит. Также он не помнит, кто ему порезал лицо. Когда драка закончилась, то он всем предложил выпить. Поскольку наличных денег у него не было, то он предложил подсудимым самим съездить банкомат и снять с карточки его отца деньги. Сам он поехать не мог, поскольку лицо у него было разбито. ОСОБА_4 взял карточку и поехал на такси к банкомату. Код карточки он сказал неправильный, поскольку не хотел, чтобы деньгами пользовался кто-то другой и чтобы от него отстали, а также, чтобы в это время сходить к соседу вызвать скорую помощь и милицию. ОСОБА_4 несколько раз ездил к банкомату, но деньги так и не снял. После происшедшего он 10 дней лечился в больнице на стационаре. Ранее он обвинял в совершении преступления в отношении него ОСОБА_3, поскольку тот принял сторону ОСОБА_4, но ОСОБА_3 к разбою отношения не имеет. ОСОБА_4 нанес ему удар ножом по ноге, и всем руководил также он. Однако с обоими подсудимыми он примирился, просил ОСОБА_4 строго не наказывать, а ОСОБА_3 вообще оправдать. Считает, что шрамы на лице его только украшают, его лицо не обезображивают, и нравятся ему.

В связи с такими показаниями потерпевшего в суде были оглашены его показания, данные ним на досудебном следствии.

Из оглашенных показаний, данных на досудебном следствии потерпевшим ОСОБА_5 10.02.2011 г. следует, что 31.01.2011 года примерно в 18-ом часу к нему пришел его близкий друг ОСОБА_3 с ранее не знакомым ОСОБА_4. Дома, кроме него, находилась его мать и мать подсудимого ОСОБА_3. Они расположились на кухне, где стали распивать спиртное. Просидев примерно около 30 минут, он направился в свою комнату отдохнуть, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались на кухне распивать спиртное. Примерно в 20-ом часу он проснулся и вышел из комнаты, прошел на кухню, где попросил присутствующих дать ему зажигалку. В ответ ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он направился в свою комнату, следом забежал ОСОБА_3 и вытянул его на кухню, при этом продолжая высказываться нецензурно. В этот момент никто никаких требований не высказывал. Он обратился к ОСОБА_3 с вопросом о причине такого поведения. На что тот, не прекращая выражаться нецензурной бранью, и оскорбляя, ударил кулаком правой руки его по лицу в область носа по переносице. Затем как ОСОБА_3, так и ОСОБА_4 стали наносить ему удары по голове руками. Было нанесено около 15 ударов. Он обратил внимание на то, что у ОСОБА_3 в руках находится кухонный нож. ОСОБА_3 ничего не поясняя, нанес удар ножом по его правой ноге немного выше коленного сустава. В этот момент они еще никаких требований не высказывали. В кухне у окна находилось кресло, ОСОБА_3 своими руками толкнул его в указанное кресло. ОСОБА_3 подошел и стал наносить секущие удары ножом по его лицу, нанеся около 10 ударов, от некоторых ударов он увернулся, при этом прикрывал лицо руками, однако три удара пришлись в область левой щеки. ОСОБА_4 взял с телевизора мою рабочую тетрадь, и, держа в руке, стал ее рассматривать. После чего спросил его: «Ты знаешь, сколько стоит тетрадь? Эта тетрадь стоит 10 000 долларов, если ты не дашь мне эту сумму, то я продам ее за 50 000 долларов». ОСОБА_5 пояснил, что в доме наличных денег нет, после чего тот заткнул тетрадь за пояс своих брюк. ОСОБА_4 словесно стал требовать передачи хоть какой-нибудь денежной суммы, а ОСОБА_3 находясь рядом, держал нож в руках. Ему был нанесен один удар по голове в область затылка. От полученного удара он упал и ОСОБА_3, приставив нож к его шее, стал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_4 стоял рядом и высказывал требования передачи денежных средств. Он поднялся, взял с холодильника кредитную карту «Проминвестбанк», передал ее в руки ОСОБА_4. После чего на клочке бумаги написал пин-код « 21755». ОСОБА_4 взял в руки его мобильный телефон и позвонил в службу такси, вызвал автомобиль. Примерно через 5 минут ОСОБА_4 вышел из дома, как он понял к вызванному автомобилю. В то время, когда ОСОБА_4 уехал, ОСОБА_3 сразу успокоился. Он попросился ОСОБА_3 выйти на улицу. Выйдя из дома, он направился к соседу, проживающему в доме АДРЕСА_5. Он обратился к соседу с просьбой, чтобы тот вызвал милицию, т.к понимал, что ОСОБА_4 вернется и события дальше будут развиваться плачевно, что ему угрожает реальная угроза. Он вернулся в дом. Когда он подходил к дому, то подъехал автомобиль «такси» из которого вышел ОСОБА_4. Они прошли в дом, ОСОБА_3 же находился в кресле, не выпуская нож из рук. ОСОБА_4 пояснил, что банкомат карточку не принял, по этой причине не снял денежные средства. Он объяснил ОСОБА_4, что карточка обслуживается только в двух банкоматах города, и сказал к какому банкомату пойти. Один банкомат расположен в супермаркете «Приморье», второй по пр. Ленина в районе «Арбата». ОСОБА_4 продолжал ему угрожать, говорил: «Я тебя завалю если не сниму денежные средства». ОСОБА_4 вновь вышел из дома с целью поехать в супермаркет «Приморье» снять деньги. Минут через 15 ОСОБА_4 вновь вернулся, вошел в дом и обратился к ОСОБА_3: «ОСОБА_3, давай нож, я его буду мочить». ОСОБА_3 стал передавать тому нож и в этот момент прозвучал звонок в дверь. Через окно увидел работника милиции идущего по территории двора. ОСОБА_4 подошел к двери, и приоткрыл двери. Работник милиции обратился: «Вы вызывали милицию?». На что ОСОБА_4 ответил: «Нет». Он стоял рядом с ОСОБА_4, но за дверью его не было видно. Он вырвался к работнику милиции, сказав, что именно он вызвал работников милиции, ОСОБА_3 сразу бросил нож под кухонный стол. Работник милиции потребовал, чтобы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали на колени. После чего все были доставлены в Приморский РО МГУ, т.к он плохо себя чувствовал, то из милиции на скорой помощи был доставлен в больницу, где был помещен на стационарное лечение. Ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные резаные раны, перелом носа, сильная слабость и кровопотеря (т. 1 л.д.47-52).

Указанные показания потерпевший давал примерно через месяц после произошедшего, они являются подробными, последовательными, и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет указанные показания в основу приговора, и не принимает во внимание данные ним же в суде показания относительно фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления.

Кроме того, потерпевший в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 03.03.2011 г. и 25.03.2011 г. полностью подтвердил данные ним показания при его допросе от 10.02.2011 г. (т. 1 л.д.148-152, 192-194).

При очной ставке между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_4, потерпевший подтвердил указанные его показания (т. 1 л.д.142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_8, данных ним на досудебном следствии усматривается, что 31.01.2011 г. в вечернее время он находился дома один. Примерно в 21-ом часу прозвучал звонок. Он увидел стоящего за забором ОСОБА_5, его лицо было в крови. На его вопрос что произошло, тот попросил вызвать по телефону милицию, поскольку, если милиция не прибудет в течение 15 минут, то его убьют. Свидетель предложил ОСОБА_5 спрятаться в доме, однако тот пояснил, что нужно возвращаться, так как в доме осталась его мать. После чего пошел в сторону своего дома. Свидетель, войдя в дом, по мобильному телефону позвонил по номеру « 102», где и сообщил все что сказал ОСОБА_5 (т. 1 л.д.63-64).

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 г. он работал в службе такси и несколько раз в один вечер возил ОСОБА_4 к банкоматам. Также свидетель подтвердил данные ним на досудебном следствии показания из которых следует, что 31.01.2011 г. примерно в 20.40 час. от диспетчера службы поступил заказ к кафе «Хуторок», которое расположено в пос. Кировка. В 20.50 час. он подъехал к указанному месту. К автомобилю подошел ранее незнакомый ОСОБА_4, который сел в салон на переднее сиденье. Тот пояснил, что необходимо заехать к тому домой за банковской картой, с целью дальнейшей поездки к банкомату для снятия наличных денег. Он не называл адреса, однако показал как можно туда проехать. Проехав на указанный адрес, тот вышел из автомобиля, зашел в дом, вышел через несколько минут и они поехали к магазину «Шанс», расположенному по ул. Латышева. Подъехав к указанному адресу, тот вышел из автомобиля и направился к банкомату. Однако денежных средств тот не снял и сказал ехать к дому, куда он заходил за карточкой. ОСОБА_4, подъехав к указанному дому, попросил подождать и вышел из автомобиля, направился в дом. Вышел через несколько минут, подошел к автомобилю, сел в салон, в руках у того был кусочек бумаги. В этот раз он сказал ехать к супермаркету «Приморье» к банкомату. Подъехав к указанному адресу, тот вышел из салона автомобиля, однако когда вернулся, свидетель понял, что у того вновь не получилось снять денежные средства. Сев в салон автомобиля они поехали к дому, куда тот заходил ранее. Подъехав к указанному дому, ОСОБА_4 его попросил вновь подождать, а сам вышел из автомобиля. После того, как ОСОБА_4 вошел в дом, примерно через 3-4 минуты подъехал служебный автомобиль милиции, сотрудники милиции вошли в тот дом. Через некоторое время к нему подошел работник милиции и попросил не уезжать (т. 1 л.д. 60-62).

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании также подтвердил днные ним на досудебном следствии показания, согласно которых он 31.01.2011 г. примерно в 21.17 час. получил от оперативного дежурного информацию о том, что с АДРЕСА_4 просят помощи милиции. Прибыв на указанный адрес, он зашел во двор, постучал в дверь, которую открыл мужчина. У мужчины он спросил, не он ли вызывал милицию, на что тот ответил, что не он. В это время указанного мужчину оттолкнул от двери потерпевший ОСОБА_5, его лицо было изрезано, в крови, и который пояснил, что люди, находящиеся в доме причинили ему телесные повреждения. Тогда свидетель вошел в дом и увидел на кухне двух незнакомых мужчин, беспорядок, на мебели и стенах были обильные пятна крови. После этого свидетель обнажил табельное оружие и приказал мужчинам стать на колени, вызвал из райотдела помощь. Шапоренко ему пояснил, что мужчины требовали у него 10000 долларов США. После этого прибыло подкрепление и все были доставлены в Приморский райотдел милиции, где от них были приняты показания (т. 1 л.д.81-85).

Свидетель ОСОБА_11 в суде также подтвердил данные ним на досудебном следствии показания, согласно которых он 31.01.2011 г. в 20.00 час. он, совместно с милиционером ОСОБА_12 находились на службе, когда примерно в 21.30 час. к ним от оперативного дежурного Приморского РО поступила просьба о помощи для доставки задержанных в Приморский РО с адреса: АДРЕСА_4. Подъехав на указанный адрес, они прошли в дом, где уже находилась следственно-оперативная группа, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Со слов ОСОБА_5 ему стало известно о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 того избили и требовали передачи денежных средств. Лицо ОСОБА_5 было обильно выпачкано кровью, также были видны несколько порезов и ссадин, обильные кровоподтеки. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были помещены в служебный автомобиль и доставлены в Приморский РО, где были переданы дежурной смене (т. 1 л.д.79-80).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии, тот доложил аналогично показаниям ОСОБА_11 (т. 1 л.д.77-78).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 65/161 от 21.02.2011 г. следует, что при обращении за медицинской помощью и при освидетельствовании у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены: - раны в левой щечной области, у левого угла рта, в проекции левого угла нижней челюсти, на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой кисти, на правом бедре по передне-внутренней поверхности в нижней трети, которые образовались от действия режущего орудия, как минимум в результате пяти травмирующих воздействий, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления и формирования окрепших рубцов срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.; - закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобно-теменной области в центре и слева, спинки носа, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки вокруг обоих глаз, на верхней и нижней губе слева с кровоизлиянием на слизистых оболочках губ, гематомы затылка, сотрясение головного мозга, причинена действием тупых предметов, как минимум в результате трех травмирующих воздействий, которые по степени тяжести расценивается только в своей совокупности, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня; - кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева и справа по средне-ключичным линиям в проекции 5-6-го межреберий, которые образовались от действия тупых предметов, как минимум в результате двух травмирующих воздействий, и относятся к легким телесным повреждениям. Ввиду того, что все повреждения расположены в различных анатомических областях и плоскостях, взаиморасположение потерпевшего и нападавших изменялось. Характер обнаруженных повреждений исключает возможность их образования при падении гр-на ОСОБА_5 на поверхности из положения стоя, за исключением гематомы затылочной области. Обстоятельства, изложенные потерпевшим ОСОБА_5, не противоречат локализации и характеру обнаруженных у него телесных повреждений (т. 1 л.д.72-73).

Из протоколов осмотра места происшествия от 31.01.2011 г. и от 02.02.2011 г. следует, что в доме АДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_5, был обнаружен беспорядок, пятна бурого цвета на стенах и мебели, обнаружены и изъяты нож с пятнами бурого цвета, банковская карта «Проминвестбанка» на имя ОСОБА_13 (т. 1 л.д. 9-11, 12). Также у потерпевшего ОСОБА_5 протоколом выемки изъяты квитанция с выполненной красителем синего цвета записью: « 71255», а также обложка от блокнота с пятнами бурого цвета. Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_3 изъяты брюки с пятнами бурого цвета. Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24, 41, 42-45).

Из справки г/б № 5 г. Мариуполя следует, что ОСОБА_5 находился н стационарном лечении с 31.01.2011 г. по 11.02.2011 г.. стоимость его лечения составила 1340,03 грн. (т. 1 л.д. 224).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что события преступления имели место, а вина подсудимых в его совершении доказана полностью.

Действия ОСОБА_4, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенным по предварительному сговору группой лиц, совершенным лицом, ранее совершившим разбой, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Действия ОСОБА_3, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбое), совершенным по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК Украины.

При этом суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых по ч. 4 ст. 187 УК Украины по признаку разбоя, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений по следующим основаниям.

Так, согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 161/65/56 от 21.03.2011 г., раны в левой щечной области, у левого угла рта, в проекции левого угла нижней челюсти оставили после своего заживления рубцы, которые с течением времени побледнеют и станут менее заметными, однако, полностью не исчезнут и являются неизгладимыми (т. 1 л.д. 156-157).

Из экспертного заключения врача-косметолога № 2 от 11.02.2011 г. следует, что последствия перенесенной травмы - три горизонтальных рубца в области левой щеки, являются неизгладимо обезображивающими (т. 1 л.д. 57).

Однако, понятие повреждение лица, как обезображение, не является медицинским. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п. 27 Постановления № 2 от 07 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», установление имеющегося обезображения лица является компетенцией суда.

При допросе судом потерпевшего ОСОБА_5 тот уверенно заявил о том, что он не считает шрамы на своем лице обезображивающими, они ему нравятся и даже его украшают.

При визуальном осмотре лица потерпевшего суд в имеющихся рубцах не усмотрел обезображивающего фактора применительно к его общему внешнему виду.

Поэтому действия подсудимых следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 187 УК Украины, поскольку, хотя потерпевшему и причинены телесные повреждения, имеются неизгладимые рубцы, но такие телесные повреждения не являются тяжкими по признаку обезображения лица.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Оба подсудимые совершили тяжкое преступление, оба ранее судимы, а ОСОБА_4 в том числе и за совершение разбоя. Обстоятельством, отягчающим их наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 характеризуется отрицательно.

Однако, оба подсудимых женаты, имеют малолетних детей, а ОСОБА_4 ребенка-инвалида. ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуется. Данные обстоятельства учитывается судом в качестве смягчающих наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным наказание для подсудимых в виде лишения свободы реально, но в средних пределах санкции части 2 статьи 187 УК Украины.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 следует исчислять с момента изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей, т.е. с 30 ноября 2011 года.

В срок наказания ОСОБА_4 зачесть время его нахождения под стражей с 18.02.2011 г. по 21.02.2011 г.

В связи с тем, что ОСОБА_3 не отбыл наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн., назначенное приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 09.04.2009 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то, на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному приговору следует полностью присоединить неотбытую часть наказаний по предыдущему приговору. Однако, на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - ОСОБА_3 - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, а ОСОБА_4 - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства следует часть уничтожить, часть хранить при деле.

Подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора по поводу взыскания с подсудимых расходов на стационарное лечение потерпевшего, как подтвердившегося в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией половины принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 09.04.2009 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде штрафа в 1000 грн. Однако, на основании ч. 3 ст. 72 УК Украины, наказание в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 30 ноября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией половины принадлежащего ему имущества.

В срок наказания ОСОБА_4 зачесть время его нахождения под стражей с 18.02.2011 г. по 21.02.2011 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - задержать и поместить в Мариупольский следственный изолятор.

Вещественные доказательства: брюки, банковскую карту, обложку, квитанцию, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО - уничтожить, ДВД-диск - хранить при деле.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу в пользу местного бюджета г. Мариуполя расходы на стационарное лечение потерпевшего в учреждении здравоохранения в размере 1 340,03 (одна тысяча триста сорок грн. 03 коп.) грн. на расчетный счет № 35429004002483 в ГУГКС в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 20366499.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья