Постанова № 29558416, 18.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/457/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В. ,

за участю:

представника відповідача - Мороз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі - відповідач, ПАТ "АвтоКраз") про стягнення заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 10932,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення перевірки достовірності видачі ПАТ "АвтоКраз" довідки про заробітну плату № 7107 від 20.03.2006 для обчислення пенсії ОСОБА_2, у довідці виявлені недостовірні дані, які були використані для призначення пенсії останньому, що призвело до її завищення та переплати на загальну суму 10932,63 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обов'язок саме пенсіонера відшкодовувати переплату пенсії. Вказував на невідповідність суми, визначеної у розрахунку суми переплат за січень 2005 року, із сумою пенсії, зазначеною у розпорядженні від 12.01.2005. Посилався на пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2003 ПАТ "АвтоКраз" видано ОСОБА_2 довідку про заробіток за період з 01.03.1991 по 28.02.1996 для обчислення пенсії за віком № 7107 (а.с. 18).

На підставі вказаної довідки з 01.01.2004 обчислено пенсію ОСОБА_2.

16.08.2012-17.08.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці здійснено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітку плату.

Перевіркою довідки № 7107 від 20.03.2006 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за період з 01.03.1991 по 28.02.1996 встановлено завищення розміру виплаченої пенсії на суму 74,08389 грн, у зв'язку з чим, в ході перевірки ПАТ "АвтоКраз" видано нову довідку № 2494 від 17.08.2012 (а.с. 41).

За результатами перевірки складено акт № 670 від 17.08.2012. (а.с. 38-39).

На підставі акту перевірки від 17.08.2012 та довідки № 2494 від 17.08.2012 Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено переплату за період з 01.01.2004 по 31.11.2012 на загальну суму 10932,63 грн (а.с 47-48).

З метою вирішення даного спору в досудовому порядку УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області на адресу відповідача направлено претензію від 26.12.2012 № 8477/06-11 про відшкодування переплати пенсії за віком ОСОБА_2 за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 у зв'язку із видачею недостовірної довідки № 7107 від 20.03.2006 про заробітну плату для призначення пенсії (а.с. 43).

Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону № 1058 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Проаналізувавши викладені правові норми, суд прийшов до висновку, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала зазначені дані.

Відтак, ПАТ "АвтоКраз" зобов'язане відшкодувати позивачу переплату пенсії в сумі 10932,63 грн, що виникла в результаті видачі підприємством довідки про заробітну плату №7107 від 20.03.2006, що містила недостовірні відомості.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи ПАТ "АвтоКраз" в добровільному порядку не повернуто до УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області кошти по переплаті пенсії в розмірі 10932,63 грн.

Твердження відповідача про те, що обов'язок по відшкодуванню надміру сплаченої суми пенсій покладено безпосередньо на пенсіонера, є безпідставними, оскільки, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує коло осіб, щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку, виключно пенсіонерами, на користь яких виплачено такі суми.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом судом оцінюються критично, оскільки про недостовірність даних, викладених у довідці №7107 від 20.03.2006, УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області стало відомо лише в результаті проведення перевірки ПАТ "АвтоКраз" характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітку плату, яка знайшла своє відображення в акті перевірки від 670 від 17.08.2012. До суду УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулось у січні 2012 року, тобто в межах встановленого процесуальним законом шестимісячного строку.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про розбіжність суми, вказаної у розрахунку суми переплат за січень 2005 року, та суми пенсії, призначеної згідно із розпорядженням від 12.01.2005, оскільки пенсія у розмірі 388,83 грн за місяць виплачувалась тільки з 12.01.2005 (з дати перерахунку розміру пенсії).

Таким чином, позовні вимоги УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення заборгованості по переплаті пенсії задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (реєстраційний номер облікової картки 01416659) заборгованість по переплаті пенсії у розмірі 10932 (десять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області на розрахунковий рахунок № 25602306277 в Полтавській обласній філії АТ "Ощадбанк України" м. Полтава, МФО 331467, код ЄДРПОУ управління 22534624.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 25 лютого 2013 року.

Суддя С.М. Серга