Рішення № 29557622, 11.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-5592/2011

Провадження № 2/344/410/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

з участю:представника первісного позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», житлово-будівельного кооперативу № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача - ОСОБА_4, про припинення нарахування розміру сум по оплаті за надані послуги централізованого гарячого водопостачання та централізовану подачу теплової енергії, та зустрічним позовом державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», житлово-будівельного кооперативу № 2, про припинення нарахування розміру сум по оплаті за надані послуги централізованого гарячого водопостачання та централізовану подачу теплової енергії.

Первісний відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача ухвалою суду до участі у справ залучена ОСОБА_4.

Представник первісного відповідача у судовому засіданні вимог первісного позову не визнав.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не в'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, фактично не визнавши цим вимог зустрічного позову.

Представник житлово-будівельного кооперативу № 2 ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій визнала вимоги первісного позову та просила справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 проти задоволення вимог первісного позову не заперечила, та вказала, що вимоги зустрічного позову є безпідставними. Суду пояснила, що первісний позивач не повинен сплачувати за послуги, яких він не отримував, і відсутність наданих йому послуг підтверджена належними доказами. Просила у випадку задоволення зустрічного позову застосувати наслідки позовної давності.

Представник зустрічного позивача-первісного відповідача у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, та суду пояснив, що оскільки ОСОБА_3 не здійснив відключення від центральної мережі опалення та гарячого водопостачання, він за чинним законодавством продовжує користуватися послугами, а тому йому продовжує нараховуватись заборгованість за ці послуги. Просив зустрічний позов задовольнити, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника зустрічного позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про обґрунтованість зустрічних позовних вимог та необґрунтованість первісного позову у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, позивач надавав послуги теплопостачання ОСОБА_3, який проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Суд вважає безпідставними доводи первісного позивача щодо неотримання ним послуг централізованого гарячого водопостачання та централізованої подачі теплової енергії, оскільки доказів припинення отримання цих послуг в порядку, передбаченому Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 (із внесеними змінами Наказом Мінжитлокомунгоспу за №169 від 06.11.2007р.) «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» суду не представлено.

Згідно п.23 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (від 1997 року) розрахунковим періодом для встановлення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів, а у відповідності до ст. 18 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року.

Внаслідок неналежного виконання споживачем ОСОБА_3 зобов'язання по оплаті наданих послуг станом на 31.05.2012 року виникла заборгованість ОСОБА_3 перед державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в загальній сумі 4595 грн. 10 коп.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи представника зустрічного позивача суду не подані.

Підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, про яку заявила представник третьої особи, у суду немає, оскільки, згідно положень п. 1 ст. 30 ЦПК України, третя особа не є стороною у спорі.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог та відмови у задоволенні первісних позовних вимог.

Витрати зустрічного позивача по оплаті судового збору в сумі 218,80 грн. підлягають стягненню з зустрічного відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», ст.68 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 123, 179, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», житлово-будівельного кооперативу № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача - ОСОБА_4, про припинення нарахування розміру сум по оплаті за надані послуги централізованого гарячого водопостачання та централізовану подачу теплової енергії - відмовити.

Зустрічний позов державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні первісного позивача - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 «а», р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк" МФО 336161, код 03346058 - 4595 гривень 10 копійок заборгованості за послуги теплопостачання, а також 218,80 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.