Постанова № 29557076, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №805/945/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

секретаря судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача Меліхова І.П., дов. № 14744/10/10-013 від 05.09.2012 р.

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Кредитної спілки «Добробут» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про припинення юридичної особи Кредитної спілки «Добробут».

Позовні вимоги ДПІ у Калінінському районі м. Донецька обґрунтовано тим, що відповідач з 10.08.2011 року до органів державної податкової служби не звітує, податкових декларацій та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків не подає, що є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою суду від 29 січня 2013 року відкрито провадження у справі № 805/945/13-а, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2013 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

07.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши, що у разі припинення юридичної особи відповідача кредитна спілка не зможе виконувати свої зобов'язання за договорами по залученню внесків (вкладів) членів спілки на депозитні рахунки, а також представляти свої інтереси в органах державної та судової влади. Крім того, представник відповідача зазначив, що відносно голови правління Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_2 ще у 2009 році було порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та до цього часу вироку у кримінальній справі немає, усі рахунки спілки арештовано. Будь-якої діяльності з надання фінансових послуг спілкою не здійснюється, а тому податкові декларації, документи бухгалтерської звітності до податкового органу не подаються.

21.02.2013 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, подавши до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Кредитна спілка «Добробут» (83003, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 89, офіс 38-39) зареєстрована 19.02.2004 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи - 26502650 (а.с. 17).

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 03.03.2004 року за № 134 (а.с. 6).

Перевіркою справи з оподаткування по підприємству Кредитної спілки «Добробут» з питань дотримання вимог податкового законодавства ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було встановлено, що відповідач з 10.08.2011 року не подає до податкового органу податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, які відповідно до законодавства є обов'язковою формою звітності, про що складено акт перевірки справи з оподаткування № 743/15-111-3 (а.с. 4).

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області ДПС про відсутність заборгованості по платежах до бюджету КС «Добробут» станом на 08.10.2012 року заборгованості по платежах до бюджету не має (а.с. 8).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджений факт набуття відповідачем статусу юридичної особи та наявність у відповідача обов'язку подання податковим органам податкової звітності.

Згідно п. 19-1.1.2 ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби уповноважені здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Як свідчать матеріали справи, позивач вбачає фактичну підставу для припинення юридичної особи відповідача в неподанні останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Так, згідно із пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Аналіз вищенаведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

З огляду на зазначене, судом не беруться до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що будь-якої діяльності з надання фінансових послуг спілкою не здійснюється, а тому податкові декларації, документи бухгалтерської звітності до податкового органу не подаються.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон України № 755-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 755-ІV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.

Частиною першою ст. 33 Закону України № 755-ІV передбачено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Так, відповідно ч. 2 ст. 38 Закону № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Представником відповідача не заперечується той факт, що спілка більше року не звітує перед податковими органами.

Отже, судом встановлено, що відповідач не подає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та інші документи фінансової звітності відповідно до закону, що згідно із частиною 2 статті 38 Закону України № 775-IV від 15.05.2003 є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до положень пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Кредитної спілки «Добробут» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Кредитної спілки «Добробут» (83003, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, будинок 89, офіс 38-39, ідентифікаційний код - 26502650).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи Кредитної спілки «Добробут» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 25 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.