Постанова № 29556873, 11.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2013 року 14:08 № 2а-15825/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Окружної державною податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд» (надалі - підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Окружної державною податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2012 року № 0000322320.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що позивач правомірно сформував податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М» та ФГ «Південна зірка» на підставі належно оформлених його контрагентом податкових накладних. Доводи відповідача про безтоварність та фіктивність господарських операцій вважає недоведеними належними документальними доказами, відтак достатніми доказами виконання господарських зобов'язань за угодами з вказаним контрагентом вважає податкові накладні, банківські виписки тощо.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що підставою для висновку про заниження податкових зобов'язань з на додану вартість було те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М», ФГ «Південна зірка» фактично не здійснювались, в зв'язку з чим наявність у позивача податкових накладних контрагента, не є, на думку податкового органу, безумовною підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту з ПДВ та одержання у зв'язку з цим податкової вигоди.

Відповідач вважає, що безтоварна господарська операція за угодами, в результаті яких занижуються податкові зобов'язання з ПДВ та створюється можливість відшкодування податку на додану вартість з бюджету, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та є такою, що порушує публічний порядок.

В обґрунтування таких доводів відповідач посилається на ряд доказів, які долучені до матеріалів справи.

Отже, на думку відповідача, товари позивачем фактично у ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М», ФГ «Південна зірка» не придбавалися, а витрати на придбання таких послуг, які позивач відніс до складу валових, є надуманими у зв'язку з чим відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правомірності нарахування Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року, за результатами якої складено акт від 09.08.2012р. № 776/40-50/23-20/25394566.

У висновках акту перевірки встановлено порушення ДП з II «Сантрейд» вимог п.185.1 ст. 185, п.198.3 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2012 року на 1 286 220 гривень.

Такий висновок податкового органу зводиться до фіктивності господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М», ФГ «Південна зірка», які, як вказує податковий орган, мають ознаки фіктивного підприємства.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2012 року № 0000322320, яким зменшено суму бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість на 1 286 220,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 643 110,00 грн.

Щодо господарських операцій між ДП з II «Сантрейд» та ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М», ФГ «Південна зірка», суд зазначає наступне.

Як свідчать обставини справи, протягом квітня-травня 2012 року позивач здійснював придбання сільськогосподарської продукції - соєві боби у вищезазначених підприємств, з якими були укладені відповідні договори поставок.

На підтвердження фактичного виконання договорів та поставки продукції представником позивача були надані до суду податкові накладні, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, а також докази подальшої реалізації придбаної продукції, зокрема вантажно-митні декларації на її експорт.

Також, представник позивача звертав увагу на те, що усі підприємства-контрагенти були належним чином зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мали свідоцтво платника ПДВ у зв'язку з чим доводи податкового органу про відсутність права позивача на податковий кредит, сформований за результатами діяльності з цими суб'єктами господарювання, є помилковими.

В той же час, листом ДПС України від 14.06.2012 року №16541/7/20-2217 доведено список платників-утворювачів схемного кредиту: ймовірних «податкових ям», «транзитерів» та вигодонабувачів» за квітень 2012 року, одним з яких є ТОВ «Воскресенськ Агро».

Представник відповідача зазначив, що з акту Жовтневої МДПІ МО ДПС від 19.07.2012 року №517/22-36587263 вбачається відсутність ТОВ «Воскресенськ Агро» за юридичною адресою. Опитаний директор підприємства ОСОБА_1 з питання проведення угод з ТОВ «Контекс» повідомив, що 06.06.2012 року усі бухгалтерські та податкові документи було загублено. Вказуючи на безтоварність господарських операцій по ланцюгу постачальників між ТОВ «Воскресенськ Агро» з ТОВ «Контекс», що зареєстроване на громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, яка фактично на території України перебувала лише під час реєстрації зазначеного підприємства та фактично не могла здійснювати діяльність на території України, представник відповідача зазначив, що ТОВ «Воскресенськ Агро» відображено у податковому кредиті за грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень та травень 2012 року обсяг операцій на загальну ПДВ - 1 686 089,00 грн., які відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними та суперечать інтересам держави і суспільства.

Згідно з актом від 27.07.2012 №593/22-200/31497631 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за березень - квітень 2012 року, підприємство зареєстрованих транспортних засобів не має. Головним управлінням Держкомзему надана листом від 10.04.2012р. № 1212-751-2/701/1 зазначено, що за оперативною інформацією територіальних органів Держкомзему у містах та районах Миколаївської області земельних ділянок за ТОВ «АПК «АРІАНА-М» не обліковується. Перевіркою ТОВ «АПК «АРІАНА-М» не встановлено факт транспортування та отримання товару від підприємств-постачальників ПП «Театральне агентство «Колізей» (код ЄДРПОУ 36798169), ТОВ "ІНТЕРАКТИВ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 36305082), ТОВ "ІНФОСТІЛ 2008" (код ЄДРПОУ 35678045), ТОВ "БУЛАНЖЕРІ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 36794714) на адресу ТОВ «АПК «АРІАНА-М» та до наступних покупців. Згідно товарно-транспортних накладних не можливо відстежити факт придбання сільськогосподарської продукції від контрагентів постачальників та реалізацію до наступних покупців. Таким чином, відповідач прийшов до висновку про те, що перевіркою встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства, проведеного дослідженням правомірності оформлення первинних документів, а також не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій.

Також, згідно акту від 26.07.2012р. № 525/22-34203055 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фермерського господарства «Південна зірка», підприємство не декларувало податкові зобов 'язання у загальній декларації, так як не здійснювало реалізацію покупної продукції.

Крім того, представник відповідача звернув особливу увагу на відсутність карантинних сертифікатів щодо всіх спірних партій продукції.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності, суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з постачання продукції між ДП з II «Сантрейд» та ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М», ФГ «Південна зірка» фактично не мали реального характеру, їх виконання оформлено лише документально без мети на реальне настання правових наслідків, що обумовлені господарськими договорами.

Відповідно до положень пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції , одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 414 від 23.08.2005 "Про затвердження Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах, країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації під карантинних матеріалів" зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.09.2005 за № 1121/11401 визначається порядок перевезення підкарантинних матеріалів в межах країни.

Відповідно до пункту 5.1 зазначених Правил - перевезення під карантинних матеріалів в межах України здійснюється у супроводі карантинного сертифіката, що видається органами Державної служби з карантину рослин України, який засвідчує карантинний стан рослин і рослинних продуктів, визначає маршрут, умови перевезення і використання їх, тари та упаковки цих матеріалів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 705 від 12.05.2007 року «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин» соєві боби, подрібнені або не подрібнені (що і було предметом договорів купівлі-продажу товару) - включено до переліку під карантинних матеріалів і об'єктів - код згідно з УКТЗЕД - 1201 00.

Суд звертає увагу на відсутність карантинних сертифікатів щодо поставленої на адресу позивача продукції, що є невід'ємною частиною таких поставок та додатково ставить під сумнів фактичне існування такої продукції, оскільки наявність таких сертифікатів є обов'язковою умовою перевезення під карантинних матеріалів.

За наведених правових норм у суду відсутні підстави вважати наявні в матеріалах справи податкові накладні первинними бухгалтерськими документами в розумінні Кодексу, тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем товарів у ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М» та ФГ «Південна зірка».

Угоди (господарські операції), які мають ознаки фіктивних та в результаті яких створюється можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, завідомо суперечать інтересам держави і суспільства (ст.207 ГК України) та є такими, що порушують публічний порядок (ст.229 ЦК України).

Таким чином, беручи до уваги сумнівність ведення господарської ТОВ «Воскресенськ Агро», ТОВ Агропромислова компанія «АРІАНА - М» та ФГ «Південна зірка» в рамках правового поля, враховуючи відсутність карантинних сертифікатів, зважаючи на правові підстави віднесення сум податкового кредиту з ПДВ, суд приходить до висновку, що відомості в податкових накладних недостовірні та є наслідками укладення фіктивних угод.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

постанова складена у повному обсязі 18 лютого 2013 року