Постанова № 29556834, 15.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3483/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

при секретарі - Ігнатенко М.Ю.,

за участю: представника позивача - Загвоздіної Л.С.

представника відповідача - Азарніної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Одесі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі ПрАТ «УДП» (позивач) звернулось до суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Одесі (відповідач) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року, якими визначено суму грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 3317313,61 грн. та 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої складено акт № 443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011 року. На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року, за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, абз. «д» п.4 ст.5 та ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 3317313,61 грн. та 2040,00 грн. Представник позивача зазначив, що дані податкові повідомлення-рішення прийняті в порушення вимог чинного законодавства. Зазначене стало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с.3-8).

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Одесі Одеської області Державної податкової служби в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року прийняті на підставі акту перевірки, який складений за результатами планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року. Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, абз. «д» п.4 ст.5 та ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93.

В судовому засіданні 25.06.2012 року судом замінено відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м.Одесі на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м.Одесі Одеської області Державної податкової служби.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» зареєстровано розпорядженням Ізмаїльського міськвиконкому за № 405 від 28.12.1994 року, дата та номер останньої реєстраційної дії 21.06.2011 року № 15531050056000042.

ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 22.09.1996 року за № 1046. На облік до СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі переведено 11.01.2011 року за № 10. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 22.06.2011 року № 516 перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платником в органах державної податкової служби № 100324740 від 23.02.2011 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що в період з 15.09.2011 року по 09.11.2011 року на підставі направлень від 14.09.2011 року № 447, № 448, №452, № 450, № 453, № 449, № 454, № 451, від 30.09.2011 року № 495, від 28.09.2011 року № 492, № 491, № 494, № 493, від 07.10.2011 року № 515, № 517, № 518, №516, № 514 головними державними податковими ревізор-інспекторами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, заступником начальника відділу ОСОБА_15, старшим державним ревізор-інспектором ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_19, та завідувачем сектору ОСОБА_20 на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року.

За наслідками вказаної перевірки відповідачем складено акт № 443/16-3/01125821/70 від 23.11.2011 року про результати планової виїзної перевірки ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року (а.с.12-63).

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року, за порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, абз. «д» п.4 ст.5 та ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 3317313,61 грн. та 2040,00 грн. (а.с.9-10).

Позивачем подано до ДПС України скаргу на вищезазначені податкові повідомлення-рішення. Державна податкова служба України рішенням про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 05.12.2011 року № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 залишені без змін, а скаргу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» без задоволення (а.с. 64-66).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі - ЗУ № 185/94-ВР), Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. №15-93.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 ЗУ № 185/94-ВР передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З матеріалів справи вбачається, що згідно укладеного між ПрАТ «УДП» та компанією «Naftaservice trading (Cyprus) Limited» тайм - чартера від 14.09.2005р. №712 ДМП, пароплав «Десна» працював під оперуванням компанії «Naftaservice trading (Cyprus) Limited» з вересня 2005 року. З 11.07.2008р. пароплав виведено з тайм - чартеру через порушення компанією «Naftaservice trading (Cyprus) Limited» умов тайм - чартеру. Станом на 30.06.2011р. заборгованість нерезидента перед ПрАТ «УДП» не погашена, що підтверджено даними бухгалтерського обліку.

Документальних доказів, що ПрАТ «УДП» з позовною заявою до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) про стягнення боргу з нерезидента - компанія «Naftaservice trading (Cyprus) Limited» не зверталось суду не надано.

Згідно договору перевезення пасажирів від 27.06.2008р. №292 СПФ ПрАТ «УДП» як судновласник надає у розпорядження фрахтівника - фірма «Transocean Tours Touristik GmbH», м. Бремен Німеччина пасажирське судно «Молдавія» для організації круїзів у 2009 році.

Судом встановлено, що 02.09.2009 року Дільничним Судом м. Верден винесено рішення в справі про банкрутство «Transocean Tours Touristik Gmbh», згідно якого управління майном компанії передано арбітражному керуючому. Також, рішенням суду накладено мораторій на виконання заходів примусового виконання будь-яких майбутніх рішень, крім тих, що вже виконуються. 01.12.2009 року Дільничним Судом м. Верден винесено рішення про відкриття конкурсного провадження (копія наявна в матеріалах справи), згідно якого компанія «Transocean Tours Touristik Gmbh» визнана неплатоспроможною та компанії заборонено розпорядження своїм майном. 09.02.2010 року представником ПрАТ «УДП» подано заяву в порядку конкурсного провадження про наявність вимог ПрАТ «УДП» у сумі 262761,18 євро. 16.04.2010 р. Дільничним судом м Верден вимога ПрАТ «УДП» зареєстрована у списку вимог кредиторів по банкрутству в сумі 205626,30 євро.

Станом на 30.06.2011р. заборгованість нерезидента перед ПрАТ «УДП» не погашена, що підтверджується даними бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що ПрАТ «УДП» з позовною заявою до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України про стягнення боргу з нерезидента - фірми «Transocean Tours Touristik GmbH» не зверталось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР, у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення розміру суми заборгованості в ході проведення перевірки позивачу надано запит від 02.11.2011р. №10/36586 відносно надання письмових пояснень та завірених копій підтверджуючих документів. Перевіркою звітів про рух валютних коштів на рахунках, відкритих у іноземних банках, отриманих індивідуальних ліцензій на розміщення валютних цінностей рахунках за межами України та наданих до перевірки документів встановлено порушення при виконанні умов індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Індивідуальна ліцензія від 22.12.2009р. № 275 на розміщення валютних цін на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які відкрито в Uni Credit Bank Austria AG (Австрія).

Відповідно п. 1.1.2 вищевказаної ліцензії на рахунок НОМЕР_4 (євро) зараховуються кошти від продажу за межами України робіт (послуг) з морських та річкових перевезень власником ліцензії; кошти з інших рахунків власника ліцензії за межами України; кошти від конвертації доларів США в євро; кошти від нерезидентів України, що є відшкодуванням шкоди власнику ліцензії у разі настання страхового випадку; кошти від Державного фінансового відомства Австрії, що є відшкодуванням податку на додану вартість; кошти від нерезидентів України та Посольства України в Республіці Австрія за договором оренди від 01.01.2005р., укладеним між структурним підрозділом власника ліцензії в Австрії та Посольством України в Республіці Австрія кошти, що є відсотками, нарахованими на залишок коштів на рахунку.

Пунктом 1.2.2 вищевказаної ліцензії передбачено, що з рахунку НОМЕР_4 (євро) списуються кошти на розрахунки за межами України (за винятком придбання нерухомого майна) з нерезидентами України та працівниками Структурного підрозділу придбання продукції, робіт, послуг, що необхідні для виконання власником ліцензії морських та річкових перевезень; з утримання Структурного підрозділу; з оплати послуг UniCredit Bank Austria AG за обслуговування рахунку і на сплату передбачених законодавством Австрії податків та інших обов'язкових платежів, у сумі, що не перевищує протягом дії ліцензії 52 300 000 євро; кошти на конвертацію євро в дол. США, кошти на інші рахунки власника ліцензії за межами України; кошти на рахунок в уповноваженому банку; кошти на розрахунки з адвокатом нерезидентом України ведення справи про передачу житлового комплексу Структурного підрозділу у власність власника ліцензії у сумі, що не перевищує протягом дії ліцензії 400 000 євро.

Перевіркою встановлено, що 07.06.2010р. на рахунок НОМЕР_4 (Євро) зараховані кошти від Державного відомства Угорщини в сумі 8 529,89 євро, які передбачені умовами індивідуальної ліцензії Національного банку України 22.12.2009р № 275.

ПрАТ «УДП» отримало зміни до індивідуальної ліцензії Національного України від 22.12.2009р. № 275 (листи Національного банку України від 09.09.2010 року №28-130/2862-15509 та від 30.09.2010 р. №28-130/3099-16896), в частині доповнень пункту 1.1.2, а саме: кошти від Державного фінансового відомства Болгарії, що є відшкодуванням податку на додану вартість; кошти від Державного фінансового відомства Угорщини, що є відшкодуванням податку на додану вартість; кошти від Державного фінансового відомства Румунії, що є відшкодуванням податку на додану вартість; та до пункту 1.2.2: збільшено ліміт на списання коштів на розрахунки за межами України у сумі 54 500 000 євро. Ці зміни, починаючи з дати їх внесення, є невід`ємною частиною індивідуальної ліцензії №275.

Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93, установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Відповідно до п.п. «д» п. 4 ст. 5 вищезазначеного Декрету, індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України, за винятком відкриття фізичними особами - резидентами рахунків у іноземній валюті на час їх перебування за кордоном; відкриття кореспондентських рахунків уповноваженими банками; відкриття рахунків у іноземній валюті резидентами, зазначеними в абзаці четвертому пункту 5 статті 1 цього Декрету; відкриття рахунків у іноземній валюті інвесторами - учасниками угод про розподіл продукції, в тому числі представництвами іноземних інвесторів за угодами про розподіл продукції.

Частинами 2 та 3 статті 9 вищевказаного Декрету передбачено, що валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Згідно п.2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993р. №15-93 за здійснення резидентами і нерезидентами операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України, тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.

Застосування штрафних санкцій здійснюється податковими органами відповідно до п. 2.1 "Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.1999 р. №542 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.10.1999р. № 712/4005.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов висновку, що ПрАТ «УДП» порушено вимоги п.п. «д» п.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р. №15-93.

Індивідуальна ліцензія від 22.12.2009р. № 281 на розміщення валютних цінностей на рахунку НОМЕР_5, який відкрито в Ceskoslovennska obchodna banka, a.s., pobocka Bratislava, Словаччина.

Відповідно п. 1.1 вищевказаної ліцензії встановлено, що на рахунок НОМЕР_5 (євро) зараховуються кошти від продажу за межами України робіт (послуг) з морських та річкових перевезень власником ліцензії; кошти з інших рахунків власника ліцензії за межами України; кошти від Державного фінансового відомства Словаччини, що є відшкодуванням податку на додану вартість; кошти, що є відсотками, нарахованими на залишок коштів на рахунку.

Пунктом 1.2 вищевказаної ліцензії встановлено, що з рахунку НОМЕР_5 (євро) списуються кошти на розрахунки за межами України (за винятком придбання нерухомого майна) з нерезидентами України та працівниками структурного підрозділу власника ліцензії в Словаччині: з утримання структурного підрозділу; з придбання продукції, робіт, послуг, що необхідні для виконання власником ліцензії морських та річкових перевезень; з оплати послуг Ceskoslovennska obchodna banka, a.s., pobocka Bratislava (Словаччина) за обслуговування рахунку і на сплату передбачених законодавством Словаччини податків та інших обов'язкових платежів, у сумі, що не перевищує протягом дії ліцензії 350 000 євро.

За період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. з рахунку списано кошти в сумі 356 737,02 євро, тобто підприємством перевищено ліміт у сумі 6 737,02 євро.

ПрАТ «УДП» отримано зміни до індивідуальної ліцензії Національного банку України від 22.12.2009р. №281, якими встановлено ліміт на списання коштів на розрахунки за межами України у сумі 550 000 євро. Ці зміни, починаючи з дати їх внесення, є невід'ємною частиною індивідуальної ліцензії №281.

Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004р. № 485 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.11.2004р. за № 1413/10012, Національний банк України надає ліцензії на відкриття резидентами України рахунків в іноземних банках. Ліцензійними умовами передбачається становлення сальдо рахунку юридичної особи - резидента України в іноземному банку.

Встановлене сальдо рахунку юридичної особи - резидента України в іноземному банку є однією з умов використання рахунку за межами України на підставі наданої Національним банком України ліцензії.

Враховуючи викладене, перевищення встановленого Національним банком України щодо рахунку юридичної особи - резидента України в іноземному банку є сумою валютних цінностей, які розміщені підприємством за межами України без ліцензії Національного банку України, і тягне за собою відповідальність, передбачену п. 2 ст. 16 вищезазначеного Декрету, шляхом накладення на резидента України штрафу на суму розміщення валютних цінностей за межами України без ліцензії Національного банку України.

Застосування штрафних санкцій здійснюється податковими органами відповідно до п.2.1 "Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.1999 р. №542 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.10.1999р. за № 712/4005, яким передбачено, що здійснення резидентами і нерезидентами операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України без одержання індивідуальної ліцензії НБУ тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.

Отже, суд вважає, що відповідачем правомірно визначено суму грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що відповідачем доведено факт правомірності прийняття ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Одесі Одеської області ДПС № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року, прийнято без порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим не підлягають скасуванню.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 11 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м.Одесі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000831630, № 0000841630 та № 0000851630 від 05.12.2011 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 15 лютого 2013р.

Суддя Л.М. Токмілова

15 лютого 2013 року

.