Ухвала суду № 29555015, 19.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Справа № 811/267/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши о 14 годині 05 хвилин у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 254 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року відносно ФОП ОСОБА_1

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №177 від 10.01.2013 року відносно ФОП ОСОБА_1

Ухвалою судді від 28.01.2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто позивачеві в частині позовних вимог про скасування постанови № 254 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, позивач причини неприбуття суду не повідомив, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, відтак суд, за приписами частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 28.01.2013 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 14 год.00 хв. 07.02.2013 року.

У судове засідання о 14 год.00 хв. 07.02.2013 року позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28) не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 14 год.00 хв. 19.02.2013 року.

У судове засідання о 14 год. 00 хв. 19.02.2013 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33) повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надав.

Суд зазначає, що частиною першою статті 122 КАС України встановлено обов'язок суду розглянути і вирішити адміністративну у розумний строк, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 49, 51 КАС України визначено перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, зокрема сторін. Так, позивач, зокрема, має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються його інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи тощо.

Разом з тим, переліку прав сторін у адміністративному процесі кореспондує їх обов'язок добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина друга статті 49 КАС України), у тому числі з'являтись у встановлений час до суду, повідомляти суд про неможливість та причини неприбуття у судове засідання, належним чином організувати документообіг з метою своєчасного одержання повісток про виклик до суду, а в разі їх неодержання з незалежних від суду причин - отримувати інформацію про час та місце розгляду їх справи безпосередньо в суді.

Суд зазначає, що неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин містить ознаки недобросовісного користування процесуальними правами та має наслідком затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився без повідомлення суду причин неприбуття, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у загальному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За своїм змістом частина третя статті 128 та пункт 4 частини першої статті 155 КАС України містять імперативну вказівку на залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись статтями 35, 40, 122,128, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що після усунення підстав, за яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна