Рішення № 29554369, 25.02.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/191/13- ц

2/248/294/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 002-04032-250208, відповідно до умов якого на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті гривні та відповідач отримав платіжну карту, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 02 листопада 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4218,80 грн. та сплачений при звернені до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно, причини неявки до суду не повідомив.

Суд в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 002-04032-250208 від 25 лютого 2008 року, умови якого відповідачем не виконані, на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті гривні та він отримав платіжну карту, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн..

З розрахунку заборгованості за договором № 002-04032-250208 від 25 лютого 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вбачається, що станом на 02 листопада 2012 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 4218,80 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4218,80 грн., прострочено тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсоткам - 0,00 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до 1050 ч. 2 та ст. 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи те що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Алма-Ата, Казахстан, ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26250902178631, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-04032-250208 від 25 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Алма-Ата, Казахстан, ІПН: НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: