Ухвала суду № 29554117, 22.02.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р. Справа № 2а-2656/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представника позивача - Небиловича А.М.,

представника відповідача - Сендунь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторівський завод Кліматтехніки"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000182300 та № 0000202300 від 24.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторівський завод Кліматтехніки" (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі Івано-Франківської області ДПС (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000182300 та № 0000202300 від 24.05.2012 року.

В процесі розгляду адміністративної справи на стадії дослідження письмових доказів, в суду виникла потреба встановити, чи підписи на документах, копії яких наявні в матеріалах даної адміністративної справи, а саме: договорі №01/05-2011/7 від 10.05.2011 року; договорі №01/06-2011/9 від 10.06.2011 року; податковій накладній від 26.05.2011 року №173; податковій накладній від 30.06.2011 року №321; довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за травень 2011 року за №77-0-1-1; довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за червень 2011 року №77-0-1-1; акті №77-0-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; акті виконаних робіт №77-0-1-3 за червень 2011 року, належать особі ОСОБА_3, як керівнику ПП «Дніпрорембуд-сервіс», шляхом призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_3, на вказаних документах.

Потребою у встановленні достовірності підпису стали обставини, висвітлені в Акті про результати перевірки ПП «Дніпрорембуд-сервіс» №76/23-2/34827449 від 15.03.2012 року, а саме: висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області №105 від 24.02.2012 року, яким встановлено факт виконання підпису на документах ПП «Дніпрорембуд-сервіс» не громадянкою ОСОБА_3, а іншою особою. Також, сумнів в достовірності підписів ОСОБА_3 на документах господарських відносин між ПП «Дніпрорембуд-сервіс» та ТзОВ «Вікторівський завод кліматтехніки» висловила представник відповідача, в обґрунтування чого, на підставі витребуваних судом додаткових доказів, встановлено, що працівниками податкової міліції в ході розслідування кримінальної справи, порушеної за фактами фіктивного підприємництва відібрано пояснення в громадянки ОСОБА_3, щодо її причетності до діяльності ПП «Дніпрорембуд-сервіс», які за своїм змістом містять суттєві розбіжності.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечив, оскільки вважав за доцільне спершу провести допит в якості свідка ОСОБА_3.

Представник відповідача потребу в призначенні експертизи підтримала в повному обсязі. Надала суду письмові пояснення в яких висловила пропозиції щодо експертної установи та переліку питань, які необхідно поставити експертові.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дослідивши інші матеріали справи дійшов висновку про наступне.

Згідно із статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Беручи до уваги те, що висновком спеціаліста №105 від 24.02.2012 року, виконаним начальником СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області майором міліції Майданіком Андрієм Васильовичем, вже здійснювалось дослідження підпису ОСОБА_3, суд вважає за доцільне призначити проведення почеркознавчої експертизи підписів громадянки ОСОБА_3 вищевказаному експерту.

Обговоривши зі сторонами питання, які необхідно поставити експерту, суд встановив потребу з'ясувати чи підписи на документах, а саме: договорі №01/05-2011/7 від 10.05.2011 року; договорі №01/06-2011/9 від 10.06.2011 року; податковій накладній від 26.05.2011 року №173; податковій накладній від 30.06.2011 року №321; довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за травень 2011 року за №77-0-1-1; довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за червень 2011 року №77-0-1-1; акті №77-0-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; акті виконаних робіт №77-0-1-3 за червень 2011 року; належать особі ОСОБА_3, чи іншій особі.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищенаведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.

Витрати на проведення почеркознавчої експертизи компенсувати за рахунок Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що судом досліджені всі надані суду та додатково витребувані судом докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити почеркознавчу експертизу підписів громадянки ОСОБА_3

2. Доручити проведення експертизи - начальнику СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області, майору міліції Майданіку Андрію Васильовичу, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи.

3. Надати на дослідження оригінали документів: договір №01/05-2011/7 від 10.05.2011 року; договір №01/06-2011/9 від 10.06.2011 року; податкову накладну від 26.05.2011 року №173; податкову накладну від 30.06.2011 року №321.

4. Зобов'язати позивача надіслати для проведення почеркознавчої експертизи оригінали документів: довідку про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за травень 2011 року за №77-0-1-1; довідку про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за червень 2011 року №77-0-1-1; акт №77-0-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 року; акт виконаних робіт №77-0-1-3 за червень 2011 року на адресу СТКЗР Білоцерківського МВ при ГУМВС України в Київській області (вул. Привокзальна, 3, м.Біла Церква, Київської області, інд.09100).

5 . Перед спеціалістом поставити питання: Чи виконаний підпис громадянкою ОСОБА_3 чи іншою особою на наступних документах:

- договорі №01/05-2011/7 від 10.05.2011 року;

- договорі №01/06-2011/9 від 10.06.2011 року;

- податковій накладній від 26.05.2011 року №173;

- податковій накладній від 30.06.2011 року №321;

- довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за травень 2011 року за №77-0-1-1;

- довідці про вартість виконаних підрядних робіт/ і витрати за червень 2011 року №77-0-1-1;

- акті №77-0-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011 року;

- акті виконаних робіт №77-0-1-3 за червень 2011 року

6. В якості порівняльних зразків використати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. (код НОМЕР_1), використаних при проведенні експертизи підписів 24.02.2012 року.

7. Витрати на проведення почеркознавчої експертизи компенсувати за рахунок Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

В частині проведення експертизи ухвала окремо не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.