Вирок № 29553844, 25.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3203/13-к

Провадження №: 1-кп/752/117/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Коруні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12013110000000045 відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антоновичі, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження, - з боку обвинувачення: прокурора Малюка Б.М.;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

інших учасників судового провадження:

потерпілої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2012 року, приблизно о 08 годині 54 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем „Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі «Київ-Обухів» зі сторони м. Київ в напрямку м. Обухів в м. Києві, зі швидкістю 100 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 60 км/год. Попереду вказаного автомобіля у лівій крайній смузі зупинився невстановлений автомобіль марки „Деу-Ланос", з включеним лівим покажчиком повороту, який мав намір виконати маневр лівого повороту.

В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль „Мерседес Бенц 311», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В салоні цього

автомобіля серед інших пасажирів знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Під час руху, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункти «б», 11.4,12.1, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку ОСОБА_1 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем „Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1, по вищевказаній проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці 60 км/год., під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал між керованим ним автомобілем „Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 та невстановленим автомобілем марки «Деу Ланос», уникаючи зіткнення з яким застосував екстрене гальмування, після чого його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де напроти зупинки громадського транспорту «Лісова» в м. Києві, відбулося зіткнення з автомобілем „Мерседес Бенц 311", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та в подальшому у некерованому стані зіткнувся з автомобілем „КІА Серато", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля „Мерседес Бенц 311", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 підпункти «б», 11.4, 12.1, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, після роз»яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27 жовтня 2012 року біля 08.45 годин їхав з м. Києва в м. Обухів на автомобілі « Рено Кенго» в лівій крайній смузі. Їхав з швидкістю біля 100 км/год. Попереду нього з такою ж швидкістю їхав автомобіль «Део Данос». На певному відрізку дороги «Део Ланос» почав гальмувати і включив лівий поворот. Він, щоб уникнути зіткнення, також почав екстрене гальмування. Його розвернуло і частину автомобіля винесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц». Після зіткнення його забрала швидка допомога, і не міг надавати допомогу потерпілим.

Цивільний позов прокурора до лікарняних установ визнає повністю на зазначені в позові суми. По необхідності також готовий відшкодовувати шкоду потерпілим. Повністю визнає ту обставину, що порушив ПДР України зазначені в обвинувальному акті, тобто перевищив швидкість, недотримався дистанції, тощо, що і стало причиною ДТП. У вчиненому щиро розкаюється. Просить по можливості не позбавляти прав керування.

Наявні в справі докази його винності він не оспорює. Вважає, що немає потреби викликати свідків, усе визнає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров»я, позитивно характеризується, одружений, на утриманні неповнолітня дитина.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З»ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням обов»язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора, пред»явлений в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Київської обласної лікарні витрати на лікування в сумі 5454,89 грн., на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 в сумі 1427, 60 грн., на користь Київської дитячої клінічної лікарні № 7, в сумі 10,30 грн.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати по справі , - вартість проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на нього обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1: на користь Київської обласної лікарні витрати на лікування в сумі 5454,89 грн. (р/р 35428001000113 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01993701);

на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 в сумі 1427, 60 грн. (р/р 35423005001329, код ЄДРПОУ № 03319759, ГУ ДКСУ м. Києва, МФО № 820019).

на користь Київської дитячої клінічної лікарні № 7, в сумі 10,30 грн. (р/р 35426007000972, код ЄДРПОУ № 01993842, ГУ ДКСУ м. Києва, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 735,60 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.