Рішення № 29553240, 20.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.13р. Справа № 33/904/332/2013За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 388 грн. 54 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Селяков О.В. - довіреність № 82 від 01.01.2013 року

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення збитків, спричинених несхоронним перевезенням в розмірі 1388,54 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, вказує на те, що відповідно до залізничної накладної залізниця прийняла до перевезення вагон з вантажем - поддони металеві. Під час комісійної видачі було встановлено відсутність одного упору при цьому усі десять піддонів малися в наявності. Таким чином, оскільки до перевезення приймалися піддони металеві в кількості 10 штук, про наявність упорів в графі піддонів "найменування вантажу" залізничної накладної відомості відсутні, вантаж був доставлений одержувачу без втрати під час перевезення.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2013 р.

В судовому засіданні 20.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Позивача 14.11.2012 року за залізничною накладною № 48801237 (відправник ТОВ "Метінвест-Шіппінг", станція Маріуполь Порт Донецької залізниці) у вагоні № 67861773 надійшло устаткування з'ємне (піддони металеві).

Як зазначено у графі 20 залізничної накладної відправлений вантаж включав в себе 10 піддонів металевих для холоднокатаних рулонів: №№ 6606, 6614, 7002, 6812, 6641, 6640, 6522, 6879, 6819, 6720 вантаж було розміщено відповідно до п. 15.15 глави 3 додатку 14 до СМГС.

При видачі вантажу отримувачу виявлено відсутність в вагоні № 67861773 металевого упору до піддону № 6819, який знаходився в верхньому ярусі в першому штабелі, а також металевого упору до піддону № 6720, який знаходився у верхньому ярусі в другому штабелі, про що складено комерційний акт №АА 048346/1460 від 14.11.2012 р. (а.с.8).

Частиною 908 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційним актом.

У відповідності зі статтями 113, 114 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, залізниця відшкодовує збитки, а саме за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до довідки №129 від 10.12.2012 року, вартість одного упору складає 694,27грн. (а.с. 10), збитки спричинені несхоронністю перевезенням складають 1 388,54 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача стосовно того, що втрачений упор не було передано для перевезення, спростовуються матеріалами справи, а саме комерційним актом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) 1 388,54 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім грн. 54 коп.) - збитків спричинених несхоронним перевезенням, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 25 " лютого 2013р.