Постанова № 29552937, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. справа № 2а/0470/12230/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю дилерська контора "УКРІНВЕСТ"

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "УКРІНВЕСТ" звернулось до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №749-ДМ від 07.19.2011 року. позов мотивовано тим, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено оскаржувану постанову з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки, позивачем вчасно подано нерегулярні Дані до відповідача, що підтверджуються даними електронної звітності. Крім того, відповідачем несвоєчасно повідомлено позивача про дату розгляду справи, чим позбавлено позивача права на захист.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 749-ДМ від 07.09.2011 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю дилерська контора "УКРІНВЕСТ".

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасно повідомивши позивача, відповідач здійснив розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів без участі представника позивача та без його належного повідомлення, що суперечить положенням Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.07 року № 2272.

Отже, відповідач, діяв поза межами наданих повноважень та не у встановлений законом спосіб.

Але з таким висновком погодитись не можна, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2011 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 235-ДМ, яким зафіксовано факт порушення ТОВ ДК"УКРІНВЕСТ" п. 11 розділу 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затверджених рішенням комісії від 26.05.06 року №349 та п.п. 3.1. Положення про порядок складання адміністративних даних депозитарними установами, що здійснюють депозитарну діяльність зберігання цінних паперів, та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 04.04.06 року № 4, а саме в частині неподання нерегулярних Даних в строки, встановлені вищевказаним Положенням № 4, в II кварталі 2011 року.

Судом встановлено та не спростовано позивачем той факт, що нерегулярні дані, яких датою виникнення події є 07.04.11року, прийняті Комісією 29.04.11 року № 50990, нерегулярні дані, яких датою виникнення події є 11.05.11 року, прийняті Комісією 11.07.11 року № 52842, нерегулярні дані, дата виникнення події яких є 30.05.11 року, прийняті Комісією 07.06.11 року № 51952.

Пунктом 4.3 Положення № 4 встановлено, що нерегулярні Дані про власників пакетів акцій подаються електронною поштою на адресу @stockmarket.gov.ua. Нерегулярні Дані про власників іпотечних цінних паперів подаються електронною поштою на адресу ipot@stockmarket.gov.ua. Після отримання Даних Комісією відправнику надсилається електронною поштою номер, за яким Дані зареєстровані в журналі прийняття Даних.

Згідно з п. 4.7 Положення № 4 Дані вважаються прийнятими, якщо подані до Комісії в електронній та паперовій формах у терміни та в обсязі, що встановлені цим Положенням, паперова форма Даних за складом Даних відповідає електронній формі та містить усі визначені цим Положенням реквізити, Дані зареєстровані в журналі прийняття Даних і про це зроблено відмітку на титульному аркуші Даних.

На підставі п. 14 ст.8 та п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» відповідачем 07.09.2011 було розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що було складено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 749-ДМ від 07.09.2011 року, якою у відношенні ТОВ ДК"УКРІНВЕСТ" було застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. за неподання нерегулярних Даних в строки, встановлені Положенням №4.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Згідно ч. 2 ст. 47 Закону №3480-IV державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Відповідно до п.17 зазначеного Положення, інформація вважається розкритою своєчасно, якщо вона оприлюднена, опублікована та подана (надіслана) до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у формі, порядку та строки, встановлені цим Положенням.

Як встановлено судом, позивач не заперечував факту несвоєчасного подання інформації до Комісії.

Між тим, згідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо законності постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №749-ДМ від 07.09.2011 року.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. № 2272.

Відповідно ст.5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначений Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272.

Згідно пунктів 1,2 Розділу ІV Правил уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно п.1,3 Розділу VIІ зазначених вище Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. За справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Спірна постанова відповідача прийнята 07.09.2011 року, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.08.2011 року позивачу направлено 31.08.2011 року (згідно до штампу поштового конверту), більш ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи, як це передбачено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272. Тому слід вважати сповіщення позивача своєчасним, а саме надіслане на адресу позивача в строк, достатній для його виконання.

Крім того, відповідно до пункту другого розділу ХV Правил постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.

Позивач не оскаржував у встановлений законодавством термін постанову №749-ДМ від 07.09.2011 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №749-ДМ від 07.09.2011 року.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Колегія суддів вважає, що неподання інформації у законодавчо встановлений граничний строк за своїм змістом є ненаданням такої інформації, тому суду першої інстанції дійшов помилково висновку про протиправність оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, обґрунтовуючи її протиправність порушенням порядку розгляду справи про правопорушення.

Оскільки судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю дилерська контора "УКРІНВЕСТ" - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко