Постанова № 29552545, 12.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2013 року 10:56 № 826/820/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 1290,00 грн.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з єдиного податку за березень-грудень 2011 року в розмірі 1290,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, не сплачувала протягом березня-грудня 2011 року єдиний податок.

Представник позивача у судовому засіданні, 12 лютого 2013 року, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не заперечував проти наявності у відповідача спірної суми та заявив про намір сплатити суму заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.09.2008 р., місце проживання: АДРЕСА_1. Як платник податків, відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби з 29.09.2008 р. за №13383, що підтверджується даними довідки про взяття на обік платника податків форми №4-ОПП, копія якої наявна в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва заяву від 15.12.2010 р. про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, на підставі чого відповідачу видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2.

У зв'язку з несплатою відповідачем єдиного податку, їй вручено податкову вимогу від 23.03.2011 р. №2338 на суму 258,85 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку складає 1290,00 грн., що підтверджується даними довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 19.12.2012 р. №13433/9/19-209.

Як пояснила представник позивача, податковий борг відповідача по єдиному податку з моменту надіслання йому податкової вимоги не переривався.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (чинного на час виникнення між сторонами спірних правовідносин) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку (абзац перший). Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України (абзац шостий).

Як уже зазначалось, на підставі заяви відповідача до нього було застосовано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, про що йому видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу вручено податкову вимогу від 23.03.2011 р. №2338.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкової вимоги.

Представник позивача не заперечував проти наявності у відповідача податкового боргу з єдиного податку та не висловлював заперечень проти розміру такого боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність заперечень представника позивача щодо наявності податкового боргу та на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з єдиного податку 1290,00 грн., підтвердження вказаної обставини належними доказами, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1290,00 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31517970700007, код платежу 18050400, одержувач: УДКСУ у Печерському районі міста Києва , банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 38004897) податковий борг по єдиному податку в розмірі 1290,00 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто грн. 00 коп.).

У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець