Постанова № 29552388, 19.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/15184/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій 147025 від 24.04.2012 року,

за участю:

представника позивача: Халіної Р.О.,

представника відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» (далі по тексту позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 24.04.2012 р. № 147025 про застосування фінансових санкцій .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.04.2012 р. виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 147025, згідно якої визнано, що ТОВ «Концепт» 28.03.2012 р. допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», та застосовано до ТОВ «Концепт» фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

Позивач зазначив, що на час проведення перевірки 28.03.2012 року у водія транспортного засобу, належного ТОВ «Концепт» реєстраційний номер НОМЕР_1 були наявні усі необхідні документи для здійснення вантажних перевезень, зазначені у ст..48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно - транспортна накладна на вантаж, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортніх засобів. Але інспектор попросив пред'явити для огляду тахограф, якого не було і не повинно було бути у водія, та на підставі цього склав акт від 28.03.2012 року.

Копію цього акту позивач від відповідача не отримав. Але саме на підставі цього акту відповідачем 24.04.2012 року була прийнята постанова про застосування фінансових санкцій № 147025 від 24.04.2012 року.

Позивач вважає, що постанову про застосування фінансових санкцій № 147025 від 24.04.2012 року винесено неправомірно та такою, яка підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Дав суду пояснення в яких вказав, що в позовній заяві помилково вказано про те що в транспортному засобі Scania G420LA4x2HNA д/н НОМЕР_1, на період проведення перевірки був відсутній тахограф. Насправді транспортні засоби марки Scania G420LA4x2HNA обладнані тахографами в заводській комплектації. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для складення акту проведення перевірки від 28.03.2012 року та винесення постанови про застосування фінансових санкцій № 147025 від 24.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Проти позову заперечував. Надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що 26.03.2012 року було видане завдання на перевірку № 089176. Посадові особи, які проводили перевірку виявили порушення у водія ТОВ «Концепт» на автомобілі Scania G420LA4x2HNA д/н НОМЕР_1, а саме відсутність щоденних листів режиму праці та відпочинку, індивідуальної контрольної книжки обліку робочого часу водія. Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час та час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 встановлено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 4 зазначеного наказу передбачено, що пункт 6.1 Положення набуває чинності 01.06.2013 року.

Але п.6.3 зазначеного Положення передбачено, що до набрання чинності пунктом 6.1, водій, який керує транспортним засобом, що зазначений в п.6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Тому, вважає, що посадова особа яка винесла оскаржувану постанову № 147025 від 24.04.2012 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені відповідними Законами.

Відповідно до довідки АА № 418259 Державного комітету статистики України територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України має правовий статус без права юридичної особи, код ЄДРПОУ 33643864 (а.с.166).

Представник відповідача надав суду довідку АА № 263614 Державного комітету статистики України відповідно до якого Головна державна інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України є юридичною особою, код ЄДРПОУ 33349001 (а.с.145).

Ухвалою суду від 22.01.2013 року залучено до справи в якості належного відповідача саме Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, код ЄДРПОУ 33349001.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» 28.02.2001 року зареєстрований виконавчим комітетом Будьонівської районної ради, код ЄДРПОУ 31377126.

Відповідач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України є юридичною особою, код ЄДРПОУ 33349001 та є урядовим органом державного управління з питань контрою на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Відповідно до Договору купівлі - продажу від 08.12.2009 року ТОВ «Українські аерозолі» придбало у ТОВ «Сканія Україна» вантажний автомобіль Scania G420LA4x2HNA та напівпричіп (а.с.94-97).

Згідно з Додатком № 1 до Договору купівлі - продажу від 08.12.2009 року вказаний автомобіль обладнаний тахографом на заводі виробнику (а.с.103).

Протоколом № 28 від 09.04.2010 року було зафіксоване проведення калібрування тахографа у складі транспортного засобу Scania р/н НОМЕР_1, номер шасі 5215736, який належав на той час ТОВ «Українські аерозолі» (а.с.135).

Відповідно до Договору оренди автомобіля № 54/11 від 01.02.2011 року позивач орендував вантажний автомобіль Scania G420LA4x2HNA/н НОМЕР_1, номер шасі 5215736 у ТОВ «Українські аерозолі» (а.с.147-148).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2011 року виданого ВРЕР № 3 м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області позивач ТОВ «Концепт» є орендарем вантажного сідлового тягачу марки Scania G420LA4x2HNA р/н НОМЕР_1 відповідно до Договору оренди № 5411 від 01.02.2011 року (а.с.56).

Із подорожнього листа № 084878 від 28 березня 2012 року вбачається що водій ОСОБА_2 управляв транспортним засобом Scania G420LA4x2HNA д/н НОМЕР_1, з повною масою 18000 кг, який належить позивачу (а.с.51).

У водія малися товарно - транспортна накладна на спец профіль СВП масою 19370 кг та два поліса (на сідловий тягач та на напівпричіп бортовий тентова ний) (а.с.52-54,77).

28.03.2012 року о 16 год. 23 хв. вказаний транспортний засіб Scania G420LA4x2HNA д/н НОМЕР_1, який знаходився у позивача в користуванні, під керуванням водія ОСОБА_2, був зупинений посадовими особами відповідача. Після перевірки було встановлено, що у водія відсутні щоденні листи режиму праці та відпочинку, індивідуальна контрольна книжка обліку робочого часу водія.

Про виявлені порушення був складений акт № 030378 від 28.03.2012 року (а.с.78).

На підставі цього акту, посадовою особою відповідача, була винесена постанова № 147025 від 24.04.2012 року згідно з якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт були застосовані фінансові санкції в сумі 1700 гривень (а.с.42,79).

Відповідно до абзацу третього ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до перевізника застосовуються санкції за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажив без оформлення документів перелік яких визначений ст.39 та 48 цього закону - штраф у розміри ста неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачений перелік документів який необхідно мати водію автобуса для регулярних автомобільних перевезень. Це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, ліцензійна картка, та інші документі передбачені законодавством. Для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ що засвідчує використання автобусу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 було затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі по тексту - Положення).

Пунктом 6.1 цього Положення передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Але пунктом 4 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року № 340 передбачається, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 6.1 Положення, затвердженого цим наказом, який набирає чинності для перевезення вантажів колісними транспортними засобами з повною масою понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю від 50 до 150 км - з 01.06.2013.

Приписами п.6.3 розділу 6 Положення, встановлено що до набрання чинності пунктом 6.1 розділу 6, водій який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну книжку водія.

Таким чином, судом було встановлено, що при складенні акту № 030378 від 28.03.2012 року та при виявленні, на їх думку, допущених порушень законодавства, пов'язаними з відсутністю індивідуальної книжки водія, посадовими особами відповідача не було враховано того факту що перевіряємий ними автомобіль був обладнаний тахографом з заводу виробника. Тому, відповідно до Положення, якщо автомобіль обладнаний тахографом, водій не повинен мати індивідуальної книжки водія

Згідно з довідкою - рахунком серія ДПІ № 850915, виданій ТОВ «Форвардавто -4» 20.11.2012 року, ТОВ «Концепт» придбало вантажний сідловий тягач Scania G420LA4x2HNA, шасі № НОМЕР_3 (а.с. 111)

Відповідно до протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 004705 від 13.04.2012 року, на транспортному засобі Scania G420LA4x2HNA д/н НОМЕР_1 встановлений тахограф придатний до експлуатації (а.с.92).

Оцінюючи всі надані докази згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України з точки зору їх належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а оскаржуване рішення прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 94, 112, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій І47025 від 24.04.2012 року, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області № 147025 від 24.04.2012 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» судовий збір в розмірі 53 гривні 65 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 19 лютого 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 22 лютого 2013 року.

Суддя Хохленков О.В.