Постанова № 29550751, 20.02.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року справа № 823/141/13-а

16 год. 10 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" подало позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 24.10.2012р. № 0025641501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки предметом камеральної перевірки є правильність складання податкових декларацій, то документи, які мають відношення до такої перевірки є саме податкові декларації (розрахунки). Зробивши висновок про завищення витрат від операційної діяльності та заниження об'єкта оподаткування за перше півріччя 2012 року, податковий орган керувався лише даними, зазначеними в податковій декларації. Жодних документів, які б засвідчували факт завищення витрат, відповідач не досліджував.

25 січня 2013 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що при перевірці декларації позивача за перше півріччя 2012 року була використана вся податкова звітність суцільним порядком та програмним забезпеченням ДПС України.

За даними позивача показники в декларації за І півріччя 2012 року становить: доходи за І півріччя 2012 року - 17 584,6 тис. грн., витрати - 16 808,3 тис. грн.

При перевірці визначення витрат були використані декларації з податку на додану вартість за І півріччя 2012 рік. Сума податкового кредиту за І півріччя 2012 року відповідно до декларації з податку на додану вартість становить 14 542,5 тис. грн. При перевірці звітів за формою 1 - ДФ та пояснень бухгалтера позивача середня заробітна плата працівників на підприємстві становить 2,8 тис. грн., середньоспискова чисельність працюючих - 43 особи. Таким чином, щомісячний фонд заробітної плати складає 120,4 тис. грн. Фонд заробітної плати за І півріччя 2012 року становить 722,4 тис. грн. Єдиний соціальний внесок на заробітну плату становить 278,8 тис. грн. Всього за І півріччя 2012 року витрати по заробітний платі разом з відрахуваннями становлять 1 001, 2 тис. грн.

Амортизація основних засобів за перевіряємий період становить 118,6 тис. грн., витрати на поліпшення основних засобів 56 000 грн. Всього за І півріччя 2012 року витрати, пов'язані з амортизацією та поліпшенням основних засобів позивача становлять 174, 6 тис. грн.

В рядок 06.5 декларації за І півріччя 2012 року підприємство перенесло 25% збитків минулих періодів в сумі 242,7 тис. грн.

В додатку ОК декларації за І півріччя 2012 року витрати по операціях з платниками єдиного податку становлять 1,8 тис. грн. Інші витрати в додатку ІВ становлять 16,1 тис. грн.

Таким чином, камеральною перевіркою декларації з податку на прибуток позивачем підтверджена загальна сума витрат в розмірі 15978,9 тис. грн., а за даними позивача сума витрат становить 16808,3 тис. грн. Різниця становить 829,4 тис. грн. (16808,3 тис. грн. - 15978,9 тис. грн.), чим відповідно було порушено пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 та пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Відповідно, в порушення пункту 10 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних Положень Податкового кодексу України, сума заниженого податку на прибуток за І півріччя 2012 року становить 174,2 тис. грн. (829,4 тис. грн. або 21%). В результаті перевірки складений акт камеральної перевірки від 10.10.2012 року № 4433/15-1/03333363 та донарахований податок на прибуток в сумі 174,2 тис. грн. та штрафні санкції в розмірі 25% в сумі 43 600 грн.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі наданих документів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно - будівельне управління" як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 03333363, зареєстроване 11.03.2009р.

Судом встановлено, що державна податкова інспекція у м. Черкасах провела камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт від 10.10.2012 року № 4433/15-1/03333363.

В акті перевірки відповідач зазначив, що при проведенні камеральної перевірки декларації з податку на прибуток приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" за перше півріччя 2012 року була використана вся податкова звітність суцільним порядком та програмне забезпечення ДПС України. За даними платника показники в декларації становлять: доходи за І півріччя 2012 року - 17 584,6 тис. грн., витрати - 16 808,3 тис. грн. В порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України встановлено факт завищення витрат від операційної діяльності підприємства та відповідно заниження об'єкту оподаткування за І півріччя 2012 року в сумі 829 400 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2012 року на суму 174 200 грн.

24 жовтня 2012 року державна податкова інспекція у м. Черкасах прийняла податкове повідомлення-рішення № 0025641501, яким визначила приватному виробничому підприємству "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 174 200 грн. основного платежу та 43 600 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього - 217 800 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно статті 76 вказаного Кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

З огляду на вищевказані норми, під час камеральної перевірки не можуть використовуватися первинні документи платника податків, вивчення та оцінка укладених таким платником податків угод, оскільки дані про укладення таких угод не відображаються у податковій звітності.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Абзацом 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, на переконання суду, про вірне чи помилкове внесення платником податку до рядків декларації з податку на прибуток відповідних сум витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, свідчать саме первинні документи, які підтверджують здійснення платником податку таких витрат.

Дослідження первинних документів неможливе в ході проведення камеральної перевірки, а тому суд вважає, що в даному випадку податковий орган неправомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012р. № 0025641501.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховує приписи статті 2, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 24 жовтня 2012 року № 0025641501 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 217 800 грн., в тому числі за основним платежем - 174 200 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 43 600 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" (18000, м. Черкаси, вул. Східна, 4, ідентифікаційний код 03333363) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 25.02.2013р.