Ухвала суду № 29548095, 25.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5009/2369/12 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012

зі справи № 5009/2369/12

за позовом комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2012 №25-рш по справі № 02/16-12,

за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5009/2369/12.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється як і з первісних, так і з зустрічних позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 скасовано, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області штраф у розмірі 68 000,00 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 у справі № 5009/2369/12, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 залишити в силі.

Відповідно до наведеного, комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області на момент подачі касаційної скарги повинно було сплатити судовий збір у такому розмірі:

- за майнову частину вимог касаційної скарги - 860,25 грн.;

- за немайнову частину вимог касаційної скарги - 802,90 грн.

Позивачем за первісним позовом не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано платіжне доручення від 28.12.2012 № 758 про сплату судового збору у розмірі 802,90 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012 зі справи № 5009/2369/12 повернути комунальному підприємству "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, а справу - господарському суду Запорізької області.

2.Повернути комунальному підприємству "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 28.12.2012 № 758 у сумі 802,90 грн.

Суддя Селіваненко В.П.

Суддя Львов Б.Ю.

Суддя Харченко В.М.