Ухвала суду № 29546033, 25.01.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/577/13- ц

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и

п р о з а б е з п е ч е н н я д о к а з і в б е з р у х у

25 січня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ФЛП ОСОБА_2 про захист прав споживача. Ухвалою судді від 25.01.2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Крім цього, позивачкою також подано заяву про забезпечення доказів у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду з такою заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення заяви без руху (ч. 2 ст. 134 ЦПК України), а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме: не сплачено суму судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - в розмірі 114,70 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) які слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів - УДКУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача -31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247 пункт 1.1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 134 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя