Рішення № 29545894, 15.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14184/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2006 року між АКБ "Форум" правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 279/06/01-А.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 41 400 дол. США, терміном користування по 11.09.2012 року зі сплатою 12,5 % річних, а відповідач зобов'язався повернути Кредит та сплатити проценти.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 11 жовтня 2006 року був укладений договір застави.

У результаті вчинення виконавчого напису від 06 жовтня 2010 року по вищевказаному договорі було відкрито виконавче провадження, проведено процедуру прилюдних торгів, реалізовано транспортний засіб та на погашення заборгованості по кредитному договору перераховано 86 118, 79 грн.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 179 996 грн. 84 коп., в тому числі:

- 152 060 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 27 936 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів;

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з тих же підстав просив його задовольнити.

Відповідач та його представниу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Банк Форум" є повним правонаступником АКБ "Форум".

Як встановлено в судовому засіданні, 11 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 279/06/01-А ( а. с. 8-11).

Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачеві кредит у сумі 41 400 дол. США для придбання автомобіля на період по 11 вересня 2012 року з процентною ставкою 12, 5 процентів річних ( п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Згідно п. 2.3 даного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 575 дол. США на відкритий йому поточний рахунок.

У відповідності до п. 2.5 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п'є. 2.7 цього Договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку.

В забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором 11 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави ( а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1.2 предметом застави за вищевказаним Договором є автомобіль, а саме: Mitsubishi Pajero 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2.

06 жовтня 2010 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, за яким звернено стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Mitsubishi Pajero 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження автомобіля: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с.15).

Згідно протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 № 1012125/1 автомобіль Mitsubishi Pajero 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 було продано ОСОБА_3 за 101 900 грн. (а.с. 16-17).

10 вересня 2012 року державним виконавцем Бабенко О.О. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно якої "коштів, що надійшли від реалізації заставного майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставне майно; з боржника стягнуто 86 118 грн. 79 коп., залишок боргу складає 165 340 грн. 93 коп." (а.с. 18).

Матеріали справи свідчать, що 01 жовтня 2012 року позивачем на ім'я відповідача була направлена вимога (а.с. 19), отримання письмової вимоги підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 20).

З матеріалів справи, а саме заяви на видачу готівки від 11 жовтня 2006 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 12). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків, не виконав. У зв'язку з чим станом на 30.10.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 179 996 грн. 84 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 179 996 грн. 84 коп., а саме:

- 152 060 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів;

- 27 936 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 800 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 629, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 322948, код ЄДРПОУ 26267002) 19 024 дол. США 24 цента, що становить 152 060 грн. 75 коп. (сто п'ятдесят дві тисячі шістдесят гривень сімдесят п'ять копійок), пеню у розмірі 27 936 грн. 09 коп. (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень дев'ять копійок) та судовий збір у розмірі 1 800 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна