Вирок № 29542449, 25.02.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело 2034/13262/2012

Производство № 1/635/456/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2013 года поселок Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи Е.Н. Пилюгиной

с участием секретаря Бабенко И.К.

прокурора Заднепровского А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего не оконченное среднее образование, работающего мельником ООО «Милл-Агро», не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Гиевка), переулок Колхозный, дом 9,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего мельником ООО «Милл-Агро», не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд, признает доказанным, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 25 октября 2012 года около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор прибыли к домовладению № 29 по улице Дачной в поселке Буды Харьковского района Харьковской области, где со стороны лесопосадки, через ограду, выполненную из растущих насаждений, проникли на огород указанного домовладения, пройдя через который, подошли к запертой калитке, ведущей в отдельно огороженную часть двора домовладения с надворными постройками. Действуя согласованно и распределив между собой роли, ОСОБА_2 остался у указанной калитки следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а ОСОБА_3 выполняя отведенною ему роль в совершении данною преступления, путем открытия засова на калитке, проник во двор указанного домовладения и тайно похитил мопед «Hussar» 79 b В(А) - 3000 объемом двигателя 49 кб. /см. стоимостью 2000 грн. после чего, совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали пояснения относительно обстоятельств совершения ними преступления так, как это указано в приговоре, не оспаривали собранные по делу доказательства, в связи с чем, суд с учетом мнения участников разбирательства, ограничился в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины допросом подсудимых, оглашением материалов, характеризующих личность подсудимых, разъяснив, что, те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого, в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как тяжкое, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление, при этом, учитывая что подсудимый свою вину признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности предусмотренные п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого, в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который не судим, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как тяжкое, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление, при этом, учитывая что подсудимый свою вину признал полностью, преступление совершил впервые, а также учитывая положительную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности предусмотренные п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки возместить за счет подсудимых.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства скутер (мопед) желтого цвета ТМ «Hussar» 79b B(A)-3000, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 передать законному владельцу ОСОБА_4.

Судебные расходы по делу возместить за счет осужденных и взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011 денежные средства в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) гривен 87 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Н. Пилюгина