Sentence № 29542449, 25.02.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.02.2013
Case No.
2034/13262/2012
Document №
29542449
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело 2034/13262/2012

Производство № 1/635/456/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2013 года поселок Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи Е.Н. Пилюгиной

с участием секретаря Бабенко И.К.

прокурора Заднепровского А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего не оконченное среднее образование, работающего мельником ООО «Милл-Агро», не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Гиевка), переулок Колхозный, дом 9,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего мельником ООО «Милл-Агро», не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд, признает доказанным, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 25 октября 2012 года около 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор прибыли к домовладению № 29 по улице Дачной в поселке Буды Харьковского района Харьковской области, где со стороны лесопосадки, через ограду, выполненную из растущих насаждений, проникли на огород указанного домовладения, пройдя через который, подошли к запертой калитке, ведущей в отдельно огороженную часть двора домовладения с надворными постройками. Действуя согласованно и распределив между собой роли, ОСОБА_2 остался у указанной калитки следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, а ОСОБА_3 выполняя отведенною ему роль в совершении данною преступления, путем открытия засова на калитке, проник во двор указанного домовладения и тайно похитил мопед «Hussar» 79 b В(А) - 3000 объемом двигателя 49 кб. /см. стоимостью 2000 грн. после чего, совместно с ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали пояснения относительно обстоятельств совершения ними преступления так, как это указано в приговоре, не оспаривали собранные по делу доказательства, в связи с чем, суд с учетом мнения участников разбирательства, ограничился в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины допросом подсудимых, оглашением материалов, характеризующих личность подсудимых, разъяснив, что, те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого, в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как тяжкое, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление, при этом, учитывая что подсудимый свою вину признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности предусмотренные п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого, в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который не судим, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как тяжкое, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление, при этом, учитывая что подсудимый свою вину признал полностью, преступление совершил впервые, а также учитывая положительную характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности предусмотренные п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки возместить за счет подсудимых.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства скутер (мопед) желтого цвета ТМ «Hussar» 79b B(A)-3000, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_4 передать законному владельцу ОСОБА_4.

Судебные расходы по делу возместить за счет осужденных и взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011 денежные средства в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) гривен 87 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Н. Пилюгина

Часті запитання

Який тип судового документу № 29542449 ?

Документ № 29542449 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 29542449 ?

Дата ухвалення - 25.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29542449 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29542449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29542449, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 29542449, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 29542449 refers to case No. 2034/13262/2012

This decision relates to case No. 2034/13262/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29542414
Next document : 29544754