Вирок № 29541363, 24.09.2012, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №605/793/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К..

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю прокурора Немченінової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 24 липня 1988 року

народження ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району ,українки,ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, вдови,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області,вул. Кірова,23, не судимої,

у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2012 року ,близько 10 години , ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в шафі, з метою подальшого незаконного збуту, знайшла та привласнила мисливського ножа, який є різновидом колюче-ріжучої мисливської клинкової холодної зброї- ножем мисливським, який виготовлено заводським способом в СССР , тим самим незаконно всупереч передбаченому законом порядку придбала з метою незаконного збуту холодну зброю.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут холодної зброї, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, незаконно перенесла при собі мисливський ніж від місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 до автодороги Київ-Чоп звідки на автобусному таксі, незаконно перевезла ножа в м.Київ на Святошинський ринок, де намагалася його збути невстановленим слідством особам, але свій злочинний намір спрямований на збут холодної зброї до кінця не довела по незалежній від її волі причині, так як останні відмовилися купити в неї вищевказаний ніж. В цей же день ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу перевезла вказаний ніж з м.Київ в с.Осівці вул..Кірова, 23 де положила даний ніж, який є різновидом колюче-ріжучої мисливської клинкової холодної зброї- ножем мисливським, який виготовлено заводським способом в СССР, у шафу з метою, при нагоді його незаконно збути.

Після цього, ОСОБА_1 1 червня 2012 року близько 11 години продовжуючи свої протиправні дії направлені на носіння і збут холодної зброї, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї , з шафи за місцем свого проживання вул..кірова,23 с.Осівці взяла мисливський ніж, який незаконно перенесла при собі до автобусної станції, що по вул.. 1-го Травня смт.Брусилів Житомирської області , де намагалася його збути водієві маршрутного таксі ОСОБА_2, але свій злочинний намір спрямований на збут холодної зброї до кінця не довела по незалежній від її волі причині, так як останній відмовився купити в неї вищевказаний ніж.

Після цього, ОСОБА_1 вказаний мисливський ніж незаконно при собі перенесла з автобусної станції до будинку по вул..Херсонській ,11 смт.Брусилів Житомирської області та залишила зберігати у власній сумочці на дивані однієї з кімнат до моменту вилучення його працівниками міліції, тобто до 10 години 20 хвилин 2 червня 2012 року.

В судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю і показала, що знаючи про ніж, який належить співмешканцю її матері ОСОБА_3 , вона вирішила взяти його і продати, так як у неї не було грошей. З цією метою, 19 травня 2012 року близько 10 години, вона взяла з шафи мисливського ножа, положила в сумочку і вийшла на дорогу Київ-Чоп . Зупинивши маршрутне таксі вона поїхала в м.Київ щоб продати ножа. На Святошинському ринку ножа ніхто не купив і вона повернулася додому. 1 червня 2012 року близько 11 години вона (ОСОБА_1) з шафи взяла мисливського ножа, положила в свою сумочку та поїхала га велосипеді в смт.Брусилів Житомирської області для того щоб продати ножа. Приїхавши до автобусної зупинки вона запропонувала купити ножа водієву маршрутного таксі на ім.»я ОСОБА_2 на прізвисько «Синяк». Він відмовився купувати ніж і тому вона поклала його знову в сумочку і поїхала до свого знайомого на ім.»я Ігор.,що проживає на Херсонському масиві вул..Херсонська,11. Сумочку вона залишила на дивані в одній із кімнат. На слідуючий день працівники міліції оглянули мисливський ніж і вилучили його у неї. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_1І.у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України підтверджується зібраними по справі доказами:

Свідок ОСОБА_2 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав,що 1 червня 2012 року близько 13 години він перебував у маршрутному таксі на автобусній станції в смт.Брусилів. До нього підійшла дівчина на ім.»я Оля і запропонувала купити у неї мисливського ножа за 500 гривень. Він відмовився купувати вказаного ножа.

Протокол огляду місця подій та фото таблиця до нього підтверджується, що мисливський ніж був виявлений та вилучений у сумочці ОСОБА_1

(а.с. 6-12)

Висновок експертів № 19 від 7 червня 2012 року по проведеній судовій експертизі холодної зброї підтверджує, що наданий об»єкт ,вилучений в ОСОБА_1 являється різновидом колюче-ріжучої мисливської клинкової холодної зброї- ножем великим мисливським, який виготовлено заводським способом в СССР.

Чохол призначений для зручного та безпечного носіння наданого ножа та виготовлений саморобним способом.

(а.с. 25-48)

За проведення експертизи були затрачені кошти в сумі 450 гривень 24 копійок(а.с.49).

При відтворенні обстановки та обставин подій ОСОБА_1 розповіла та показала на місці звідкіля забрала мисливський ніж, куди перевозила і де хотіла його продати.

(а.с.56-60)

Протокол огляду і постанова про приєднання речових доказів підтверджує, що речовим доказом є мисливський ніж, який виготовлено заводським способом в СССР.

(а.с. 43-44)

Вимога з ІЦ підтверджує,що ОСОБА_1 раніше не судима.

(а.с.19)

Таким чином, злочинний умисел та дії ОСОБА_1 були спрямовані на незаконний збут та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинені відносно одного і того ж предмета злочину, без значного розриву у часі, об»єднані єдиним злочинним умислом, а тому скоєне слід розглядати як закінчений злочин, так як даний злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України , вважається закінченим з моменту, коли повністю виконано хоча б одне з артельнативних діянь, а отже, дії спрямовані ще й на збут цього предмету додаткової кваліфікації як замах на злочин не потребують(Постанова Верховного Суду україни від 20 червня 2011 року).

Своїми умисними діями, які виразились в носінні та збуті холодної зброї, без передбаченого законом дозволу , ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і

ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що помякшують відповідальність підсудної,суд вважає щире розкаяння у вчиненому,визнання вини.

Обставин ,що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини,особу підсудної, яка вчинила злочин вперше,середньої тяжкості,свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, від злочину наслідків не наступило, тому суд вважає обрати їй міру покарання не зв»язану з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт.

Речові докази: мисливський ніж № Д0003 виготовлений заводським способом в СССР - знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення експертизи в сумі 450 гривень 24 копійки.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України і призначити їй покарання 180 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1І.підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: мисливський ніж № Д0003 виготовлений заводським способом в СССР знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру\одержувач :НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код:25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувача УДК в Житомирській області МФО 811039 за експертні роботи\- 450 гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В. К. Коваленко