Постанова № 29541072, 18.02.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Справа № 803/150/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача Кафтана А.М.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універмаг «Луцьк» (ПАТ «Універмаг «Луцьк») звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2012 року № 0000132206.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ в період з 28.09.2012 року по 08.10.2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Універмаг «Луцьк» з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень, серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.10.2012 року № 5296/22-6/01557325, яким встановлено порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого ПАТ «Універмаг «Луцьк» занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1797462,00 грн., в тому числі, в січні 2012 року - на суму 56698,00 грн., в лютому 2012 року - а суму 130641,00 грн., в травні 2012 року - на суму 43233,00 грн., в липні 2012 року - на суму 33333,00 грн., в серпні 2012 року - на суму 1533557,00 грн. та завищено значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на загальну суму 1797462,00 грн.

На підставі акту перевірки 26.10.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132206, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1797462,00 грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування або прийняття рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів є правом платника податків, а не обов'язком і платник податків законодавчо не обмежений строком використання такого права.

Також зазначає, що товариство не відмовлялося від бюджетного відшкодування, а декларувало суму 1797462,00 грн. як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи вищевикладене вважає, що у податкового органу були відсутні передбачені законом підстави для висновку про заниження ПАТ «Універмаг «Луцьк» суми бюджетного відшкодування та висновку про добровільну відмову товариством від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у письмовому запереченні та в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень, серпень 2012 року було встановлено порушення абз. «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1797462,00 грн. Вказує на те, що оскільки позивачем не було відображено в податкових деклараціях з ПДВ суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, тому ця сума не може в подальшому бути заявленою платником ПДВ до бюджетного відшкодування, але обліковується в картці особового рахунку платника до повного її використання у рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте згідно з вимогами чинного законодавства, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Волинській області АА № 690871 від 02.01.2013 року.

Луцькою ОДПІ в період з 28.09.2012 року по 08.10.2012 року було проведено позапланову виїзну перевірку Акціонерного товариства закритого типу «Універмаг «Луцьк», за результатами якої складено акт від 15.10.2012 року № 5296/22-6/01557325 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Універмаг «Луцьк» з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень та серпень 2012 року», яким встановлено, порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого, ЗАТ «Універмаг «Луцьк» занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1797462,00 грн., в тому числі, в січні 2012 року - на суму 56698,00 грн., в лютому 2012 року - а суму 130641,00 грн., в травні 2012 року - на суму 43233,00 грн., в липні 2012 року - на суму 33333,00 грн., в серпні 2012 року - на суму 1533557,00 грн. та завищено значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на загальну суму 1797462,00 грн.

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ 26.10.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000132206, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 1797462,00 грн., в тому числі, за січень 2012 року - на суму 56698,00 грн., за лютий 2012 року - на суму 130641,00 грн., за травень 2012 року - на суму 43233,00 грн., за липень 2012 року - на суму 33333,00 грн., за серпень 2012 року - на суму 1533557,00 грн.

ПАТ «Універмаг «Луцьк», не погодившись з таким рішенням податкового органу оскаржило їх в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПС у Волинській області від 27.11.2012 року № 5013/10/10-200 та ДПС України від 27.12.2012 року № 7986/0/61-12/10-2110 первинна та повторна скарги ПАТ «Універмаг «Луцьк» були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 26.10.2012 року №0000132206 прийняте на підставі та в межах чинного законодавства, а тому позовні вимоги ПАТ «Універмаг «Луцьк» не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Універмаг «Луцьк» в поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9007085126 від 20.02.2012 року) задекларовано податкові зобов'язання - 22457,00 грн., податковий кредит -229665,00 грн. та визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації, що складає 207208,00 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення у січні 2012 року стало те, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» включено до податкового кредиту операції з проведення робіт щодо реконструкції існуючого універмагу, за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 1 ТзОВ «Інститут проектування «КОМФОРТБУД» згідно з договором на виконання проектно-кошторисних робіт від 26.05.2011 року № 0705.

На виконання умов даного договору, ТзОВ «Інститут проектування «КОМФОРТБУД» виконано проектні роботи у січні 2012 року на суму 150000,00 грн., в тому числі ПДВ - 25000,00 грн., а ПАТ «Універмаг «Луцьк» проведено оплату за виконані роботи відповідно до платіжного доручення від 26.01.2012 року № 441.

Крім того, перевіркою встановлено, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» у січні 2012 року від ТзОВ «Інститут проектування «КОМФОРТБУД» на виконання умов договору отримало проектні роботи на суму 340185,00 грн., в тому числі ПДВ - 56697,50 грн., попередня оплата яких проведена позивачем у листопаді 2011 року в сумі 340185,00 грн., в тому числі ПДВ - 56697,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.11.2011 року № 360 на суму 300000,00 грн., в тому числі ПДВ - 50000,00 грн. (призначення платежу - часткова оплата за проектні роботи згідно договору від 26.05.2011 року № 0705) та № 361 на суму 40185,03 грн., в тому числі ПДВ - 6697,51 грн. (призначенні платежу - за проектні роботи по об'єкту універмаг «Луцьк» згідно додаткової угоди №1 до договору від 26.05.2011 року № 0705) та ПДВ в сумі 56697,50 грн. включено до складу податкового кредиту у листопаді 2011 року.

За даними Додатка 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (Додаток 2) до податкових декларацій з ПДВ за січень - лютий 2012 року не зазначена частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ «Універмаг «Луцьк» постачальникам товарів робіт /послуг у попередніх звітних періодах та яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів), а тому ПАТ «Універмаг «Луцьк» занижено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на суму 56697,50 грн. та за лютий 2012 року на суму 25000,00 грн.

ПАТ «Універмаг «Луцьк» (замовник) укладено договір з ПП «Будівельний транспортний сервіс» (підрядник) від 26.01.2012 року № 26/01-12, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується розробити Проект виконання робіт та виконати роботи з демонтажу будівельних конструкцій згідно затвердженого замовником проекту реконструкції універмагу «Луцьк» на пр. Волі, 1 в м. Луцьку.

31.01.2012 року ПАТ «Універмаг «Луцьк» відповідно до платіжного доручення № 443 перераховано аванс на виконання робіт з демонтажу будівельних конструкцій в сумі 275000, 00 грн., в тому числі ПДВ - 45833, 33 грн. Роботи з демонтажу будівельних конструкцій по даному договору отримано ПАТ «Універмаг «Луцьк» в травні 2012 року на суму 259400, 00 грн., в тому числі ПДВ - 43233,33 грн.

Перевіркою Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року по постачальнику ПП «Будівельний транспортний сервіс» до бюджетного відшкодування підлягала включенню сума ПДВ в розмірі 43233,33 грн., а за даними позивача включено - 0 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» в порушення абз. «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України занижено суму бюджетного відшкодування за травень 2012 року по ПП «Будівельний транспортний сервіс» на суму 43233,33 грн.

17.01.2012 року ПАТ «Універмаг «Луцьк» (замовник) укладено договір підряду № 17/01/12 з ТзОВ «Паля» (підрядник), згідно з яким підрядник зобов'язується розробити проектну документацію щодо улаштування шпунтового огородження котловану та заходів по збереженню існуючої забудови та виконати будівельні роботи згідно проектної документації, розробленої за даним договором та на об'єкті замовника «Реконструкція універмагу «Луцьк» на пр. Волі, 1 в м. Луцьку.

19.01.2012 року ПАТ «Універмаг «Луцьк» відповідно до платіжного доручення № 428 перераховано кошти за матеріали в сумі 448713,60 грн., в тому числі ПДВ - 74758, 60 грн. Згідно довідки про вартість виконаних робіт ТзОВ «Паля» у лютому 2012 року становить 728842,08 грн. з ПДВ.

Перевіркою Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року встановлено, що не зазначена частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ПАТ «Універмаг «Луцьк» постачальнику товарів робіт /послуг ТзОВ «Паля» у попередніх звітних періодах та яка не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів), а тому ПАТ «Універмаг «Луцьк» занижено суму бюджетного відшкодування за лютий 2012 року на суму 74785,60 грн.

Також ПАТ «Універмаг «Луцьк» було укладено ряд договорів з ПАТ «ЕНКО», зокрема:

- договір на виконання проектних робіт від 07.11.2011 року № 07-11, згідно з яким ПАТ «ЕНКО» зобов'язується розробити проектну документацію стадії «Робоча документація» по приєднанню до електричних мереж електроустановок об'єкту «Реконструкція існуючого універмагу «Луцьк» на пр. Волі, 1 в м. Луцьку. Загальна вартість робіт складає 97884, 92 грн., в тому числі ПДВ - 16314, 15 грн.;

- договір підряду від 05.01.2012 року № 05-П/12, згідно з яким ПАТ «ЕНКО» зобов'язується розробити проектну документацію на електропостачання та збільшення потужності нежитлового приміщення на пр. Волі, 1 в м. Луцьку. Вартість робіт складає 3279,11 грн., в тому числі ПДВ - 546, 52 грн.;

- договір купівлі-продажу товарів та послуг від 16.01.2012 року № 16-01/12, згідно з яким ПАТ «ЕНКО» (продавець) передає, а ПАТ «Універмаг «Луцьк» (покупець) приймає і оплачує продукцію зазначену в специфікаціях (товар) - трансформаторна підстанція 2ТП1000-10 на умовах передоплати в розмірі 70%. 31.01.2012 року ПАТ «Універмаг «Луцьк» платіжним дорученням №445 перераховано аванс за вказаний товар в сумі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 33333,33 грн., а отримано товар у липні 2012 року.

Крім того, до даного договору також укладено додаткові угоди, зокрема, від 16.01.2012 року № 1 на виконання ПАТ «ЕНКО» робіт по електропостачанню будівельного майданчика; від 16.01.2012 року № 1-А на виконання робіт по виготовленню шафи керування на електропостачання будівельного майданчика; від 16.01.2012 року № 1-Б на виконання робіт по перенесенню існуючих електроліній - 10 КВ; від 30.01.2012 року № 2 на встановлення трансформаторної підстанції 2ТП1000-10; від 30.01.2012 року № 3 на встановлення кабелю АСБ-10 3 к 150 кабельної лінії 10 кВ; від 30.01.2012 року № 4 на придбання шафи відвідної лінії ШВВП-10-20-01-1250 та шафи секційного роз'єднувача ШШР-10-20-103-1250; від 30.01.2012 року № 5 на придбання та встановлення дизель - генератора SДМО моделі V350C2.

Для забезпечення виконання умов вищезазначених договорів та додаткових угод ПАТ «Універмаг «Луцьк» проведено у січні 2012 року попередню оплату в загальній сумі 371810,04 грн., в тому числі ПДВ - 61968,34 грн.

По проведеній попередній оплаті 31.01.2012 року за трансформаторну підстанцію 2ТП1000-10 в сумі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ - 33333,33 грн. (платіжне доручення №445) ПАТ «Універмаг «Луцьк» отримано товар від ПАТ «ЕНКО» у липні 2012 року.

Так, за даними перевірки Додатка 2 до податкових декларацій з ПДВ по даному постачальнику до бюджетного відшкодування підлягала включенню в лютому 2012 року сума ПДВ в розмірі 28635,00 грн., у липні 2012 року в розмірі 33333,33 грн., а за даними позивача включено - 0 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» в порушення абз. «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України занижено суму бюджетного відшкодування по ПАТ «ЕНКО» за лютий 2012 року на суму 28635,00 грн. та за липень 2012 року на суму 33333,33 грн.

За даними перевірки додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 по інших постачальниках - ДП «Арсенал СТ -12» ТзОВ «Арсенал СТ» підлягає включенню 2220,74 грн. ПДВ, фактично сплачених цьому постачальнику у січні 2012 року, а за даними платника податків включено - 0 грн.

Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що ПАТ «Універмаг «Луцьк» занижено суму бюджетного відшкодування по ДП «Арсенал СТ -12» ТзОВ «Арсенал СТ» за лютий 2012 року на суму 2220,74 грн.

Разом з тим, перевіркою податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року (вхідний №9057072688 від 19.09.2012 року) виявлено, що позивачем задекларовано податкові зобов'язання - 24952,00 грн., податковий кредит - 1844099 грн. та визначено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) в розмірі 1819147,00 грн.

Причиною виникнення у ПАТ «Універмаг «Луцьк» від'ємного значення у серпні 2012 року є включення до податкового кредиту попередньої оплати ПАТ «ЕНКО» за будівельно - монтажні роботи з реконструкції універмагу «Луцьк» на пр. Волі, 1 в м. Луцьку на загальну суму 1139839,20 грн., в тому числі ПДВ - 189973,00 грн.

Оплату проведено згідно з платіжними дорученнями від 28.08.2012 року № 729 на суму 699756,00 грн. з ПДВ, № 731 на суму 178416,00 грн., № 730 на суму 51991,20 грн., №731 на суму 209676, 00 грн.

Як встановлено судом, ПАТ «Універмаг «Луцьк» у серпні 2012 року отримано товару на загальну суму 504088,68 грн., в тому числі ПДВ - 84014,78 грн. по проведеній попередній оплаті ПАТ «ЕНКО» у травні 2012 року відповідно до платіжного доручення від 29.05.2012 року № 595. ПДВ в сумі 84014,78 грн. включено до податкового періоду у травні 2012 року.

Перевіркою додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів ПАТ «Універмаг «Луцьк» постачальнику ПАТ «ЕНКО», підлягає включенню до бюджетного відшкодування в розмірі 84014,78 грн.

Разом з тим, на виконання договору генерального підряду на будівництво від 07.02.2012 року № АХЛ-12 та додаткової угоди до цього договору від 01.03.2012 року № 1 генеральним підрядником Корпорацією «Альтіс - Холдінг» виконано в серпні 2012 року робіт з реконструкції універмагу «Луцьк» на загальну суму 8578927,15 грн., в тому числі ПДВ - 1429821, 19 грн.

Попередня оплата вказаних робіт проведена згідно з графіком фінансування по договору генерального підряду від 07.02.2012 року № АХЛ-12 частково в березні 2012 року в сумі 3480000,00 грн., в тому числі ПДВ - 580000,00 грн., згідно з платіжними дорученнями від 19.03.2012 року № 519 та від 28.03.2012 року № 522 та частково у квітні 2012 року в сумі 6800000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1133333,33 грн., згідно з платіжним дорученням від 05.04.2012 року № 509. ПДВ з проведених попередніх оплат включено до податкового кредиту у березні 2012 року в сумі 580000,00 грн. та у квітні 2012 року в сумі 1133333,33 грн.

Крім того, як встановлено судом, ПАТ «Універмаг «Луцьк» у серпні 2012 року отримало від генерального підрядника ПАТ «ОТІС» роботи по виготовленню та монтажу ліфтового обладнання на загальну суму 118323,61 грн., в тому числі ПДВ - 19720,00 грн. по проведеній попередній оплаті в сумі 2990814,60 грн., в тому числі ПДВ - 498469,10 грн. згідно з договором на виготовлення та монтаж ліфтового обладнання від 17.01.2012 року № D2N134630. ПДВ в сумі 498469,10 грн. включено до податкового кредиту в березні 2012 року.

Перевіркою додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року встановлено, що залишок від'ємного значення, фактично сплачений отримувачем товарів постачальникам товарів підлягає включенню до бюджетного відшкодування, зокрема, по операціях з Корпорацією «Альтіс - Холдінг» в розмірі 1429821,19 грн. та по операціях з ПАТ «ОТІС» в розмірі 19720,61 грн.

Фактичні обставини щодо взаємовідносин між ПАТ «Універмаг «Луцьк» та контрагентами сторонами в судовому засіданні не оспорюються.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку що ПАТ «Універмаг «Луцьк» в порушення абз. «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України занижено суму бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з ТзОВ «Інститут проектування «Комфортбуд» за січень 2012 року на суму 56697,50 грн., за лютий 2012 року на суму 25000,00 грн.; з ПП «Будівельний транспортний сервіс» за травень 2012 року на суму 43233,33 грн.; з ТзОВ «Паля» за лютий 2012 року на суму 74785,60 грн.; з ПАТ «ЕНКО» за травень 2012 року на суму 28635,00 грн., за липень 2012 рокуна суму - 33333,33 грн., за серпень 2012 року на суму 84014,78 грн.; з ДП «Арсенал СТ-12» ТзОВ «Арсенал СТ» за лютий 2012 року на суму 2220,74 грн.; з Корпорацією «Альтіс-Холдінг» за серпень 2012 року на суму 1429821,19 грн. та з ПАТ «ОТІС» за серпень 2012 року на суму 19720,60 грн.

Таким чином, перевіркою податкових декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, лютий 2012 року, травень 2012, липень 2012 року, серпень 2012 року та Додатків 2 до даних декларацій ПАТ «Універмаг «Луцьк» в порушення абз. «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1797462,00 грн.

Відповідно до пункту 14.1.18. статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 підпункту 4.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 41 від 25.01.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 197/1895 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за № 1490/20228 якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Підпунктом 4.6.5 пункту підпункту 4.6 пункту 4 розділу V зазначених Порядків платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації. Чого в даному випадку позивачем не зроблено.

Таким чином платник податків має право включити суму від'ємного значення з податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню до складу відповідного бюджетного відшкодування та/або до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. При цьому залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду відображається в Додатку № 2 до відповідної декларації.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Отже, у разі прийняття платником податків рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів зазначена сума не підлягає врахуванню при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

З аналізу наявних в матеріалах справи декларацій з податку на додану вартість позивача за січень 2012 року, лютий 2012 року, травень 2012 року, липень 2012 року та серпень 2012 року, вбачається, що позивачем в зазначених деклараціях в графі 23 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 Д3) (рядок 23.1 + рядок 23.2)» було проставлено «-».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач не відобразивши зазначену суму ПДВ в рядку 23 податкової декларації, фактично зазначену суму в повному обсязі зарахував у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Отже, враховуючи те, що позивачем було занижено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1797462,00 грн., зазначена сума не була включена до бюджетного відшкодування до початку проведення перевірки податковим органом, а тому ця сума не може в подальшому бути заявленою платником ПДВ до бюджетного відшкодування, але обліковується в картці особового рахунку платника до повного її використання у рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Протилежного судом не встановлено.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновки Луцької ОДПІ, викладені в акті перевірки від 15.10.2012 року, знайшли своє підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, а тому прийняте на підставі матеріалів перевірки податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Інші твердження представника позивача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 частиною 3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 22 лютого 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк