Ухвала суду № 29540009, 25.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2013 року Справа № 812/2027/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову

товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби

про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- скасувати наказ від 03 липня 2012 року № 509-п про проведення позапланової виїзної перевірки з відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року, січень 2011 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб відповідача, що пов'язані з відмовою надання висновку органу казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку з прийняттям рішення щодо проведення документальної виїзної перевірки правомірності заявленого бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме - у п'ятиденний строк з дати набуття законної сили судового рішення з цього питання подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» оскаржує наказ Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 03 липня 2012 року № 509-п про проведення позапланової виїзної перевірки з відшкодування податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень-грудень 2010 року, січень 2011 року, який ним отримано 04 липня 2012 року. Позов про оскарження зазначеного наказу поданий позивачем до Луганського окружного адміністративного суду 18 лютого 2013 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов адміністративний позов. Тобто, з пропуском 6-місячного строку для звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем не зазначені поважні причини пропуску строку звернення до суду та до позовної заяви не додані докази на їх підтвердження, суддя вирішив питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 99, 100, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу та вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, письмові пояснення з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про оскарження наказу від 03 липня 2012 року № 509-п про проведення позапланової виїзної перевірки з відшкодування податку на додану вартість, податкову декларацію з податку на додану вартість зі всіма обов'язковими додатками до неї за червень 2010 року, акт державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 19 серпня 2010 року за № 1815/16-23473764 про результати невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 19 серпня 2010 року № 0001501600/0 (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 12 березня 2013 року надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів) або заяву про визнання адміністративного позову, а також надати в матеріали справи документальне підтвердження наявності підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, для видання наказу від 03 липня 2012 року № 509-п про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та докази вручення позивачу зазначеного наказу (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська