Рішення № 29539796, 19.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.13 Справа№ 914/8/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хорс ЛТД», м. Львів

про стягнення 112 729грн. 62коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Крикус В.В.

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача та прокурору, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хорс ЛТД» про стягнення 112 729грн. 62коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2013р. В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відсутністю доказів належного повідомлення відповідача, ухвалою суду від 29.01.2013р. відкладено розгляд справи на 19.02.2013р. та зобов"язано прокурора та позивача подати довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування відповідача в ЄДР станом на час розгляду спору.

В судовому засіданні 19.02.2013р. представник прокуратури та позивача підтримали заявлені вимоги просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з поміткою „за закінченням терміну зберігання". Докази вручення (повернення) ухвали суду від 29.01.2013р. станом на 19.02.2013р. відсутні.

На вимогу ухвали суду від 16.02.2012р. позивачем подано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого відповідно до статті 20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" станом на 18.02.2013р. місцезнаходженням ТзОВ фірма „Хорс" Лтд: 79026, Львівська обл., м.Львів, Франківський р-н, вул. Ак. Лазаренка, 48 А, кв. 191.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 19.02.2013р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне:

07.04.2008р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Хорс Лтд" (орендар) укладено договір оренди №Ш-6108-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до п.1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 07.12.2007р. № 1198-0, договору оренди від 29.12.2006р. № Ш-4986-6 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП „Замарстинів-400". Об"єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Тесленка, 4, загальною площею 176,7 м.кв.

У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об"єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору ( п.3.3. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору відповідач зобов"язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі передбаченому чинним законодавством. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором оренди №Ш-6108-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) належним чином не виконав, заборгованість по сплаті орендної плати за період з 01.04.2011р. по 09.10.2012р. відповідно до представленого розрахунку становить 112729грн. 62коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України - за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГК України).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Ч.1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об"єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 599, 638, 762 ЦК України, ст.ст.174, 193, 238, 286 ГК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хорс Лтд", м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 48а/191 (ідентифікаційний код 22349499) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, пл.Галицька, 15 (ідентифікаційний код 25558625) 112729грн. 62коп. заборгованості по сплаті орендної плати. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Хорс Лтд", м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 48а/191 (ідентифікаційний код 22349499) в доход державного бюджету 2254грн. 59коп. судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 25.02.2013р.