Рішення № 29539591, 07.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/18199-2012 07.02.13За позовом Інституту надтвердих металів ім. В. М. Бакуля Національної академії наук України;

до Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-Твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України;

про стягнення 60 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Христенко О. В., представник, довіреність № 16/01 від 01.03.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/18199-2012, розгляд справи призначено на 22.01.2013 р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року справу №5011-18/18199-2012 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року розгляд справи призначено на 07.02.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу №5011-18/18199-2012 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року призначено розгляд справи на 07.02.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 60 000,00 грн., а також 1 701,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що визнає борг повністю і станом на 14.01.2013 року було здійснено його часткову оплату в розмірі 5 000,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Державним науково-виробничим підприємством «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного концерну «Алкон» Національно академії наук України (замовник) та Інститутом надтвердих матеріалів ім. В. М. Бакуля Національної академії наук України (виконавець) 01.10.2007 року було укладено державний контракт з оборонного замовлення №3910, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги), пов'язані із забезпеченням потреб оборони і національної безпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №731-4 ДКР «Розробка конструкцій нестандартних пристроїв, оснащення, засобів малої механізації і технологічних інструкцій приготування сумішей, пресування та спікання для серійного виробництва заготовок з важких сплавів для виробу «Кончар-2». Замовник зобов'язаний прийняти роботи або послуги і оплатити їх.

Відповідно до п. 1.4. контракту, зміст та терміни виконання етапів робіт визначаються календарним планом, який є невід'ємною частиною цього контракту, та технічним завданням.

Згідно з п. 3.1. контракту, вартість робіт (послуг) на час укладення контракту визначається відповідно до протоколу погодження договірної ціни від 01.10.2007 року, який є невід'ємною частиною договору, в сумі 540 000,00 грн., в т. ч. на 2007 рік - 90 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2. контракту передбачено, що обсяги фінансування і календарний план виконання робіт до контракту на кожний наступний рік визначаються додатковими угодами. В разі не підписання додаткової угоди контракт вважається призупиненим.

У п. 3.3. контракту зазначено, що оплата проводиться поетапно з авансовою виплатою.

Замовник надає виконавцю аванс у розмірі до 100 відсотків від вартості відповідних етапів робіт поточного року за контрактом згідно з календарним планом робіт по мірі надходження коштів з Державного бюджету України. Залік виданого авансу здійснюється при розрахунках за відповідний етап роботи (п. 3.4. контракту).

Відповідно до п. 3.5. контракту, датою завершення робіт (надання послуг) за контрактом є дата підписання замовником акту здавання-приймання.

Згідно з п. 4.2. контракту, передача оформленої у встановленому порядку документації за окремими етапами контракту здійснюється за супроводжувальними документами виконавця.

Пунктом 4.6. контракту передбачено, що замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-приймання та звітних документів, що передбачені в п. 4.5. цього контракту, зобов'язаний надіслати виконавцю підписаний акт здачі-приймання науково-технічної продукції або мотивовану відмову від прийняття робіт.

Термін дії договору: початок - жовтень 2007 року, закінчення - грудень 2009 року (п. 8.1. контракту).

Додатком №1 до контракту є календарний план, відповідно до якого замовник зобов'язаний виконати три етапи робіт і надати звіти за результатом виконання цих робіт.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору є надання позивачем відповідачеві послуг, пов'язаних із забезпеченням потреб оборони і національної безпеки.

Відповідно до календарного плану, роботи проводяться в три етапи з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року.

Згідно з п. 3.1. контракту, вартість робіт (послуг) на час укладення контракту визначається відповідно до протоколу погодження договірної ціни від 01.10.2007 року, який є невід'ємною частиною договору, в сумі 540 000,00 грн., в т. ч. на 2007 рік - 90 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.2. контракту передбачено, що обсяги фінансування і календарний план виконання робіт до контракту на кожний наступний рік визначаються додатковими угодами. В разі не підписання додаткової угоди контракт вважається призупиненим.

У п. 3.3. контракту зазначено, що оплата проводиться поетапно з авансовою виплатою.

Замовник надає виконавцю аванс у розмірі до 100 відсотків від вартості відповідних етапів робіт поточного року за контрактом згідно з календарним планом робіт по мірі надходження коштів з Державного бюджету України. Залік виданого авансу здійснюється при розрахунках за відповідний етап роботи (п. 3.4. контракту).

Відповідно до п. 3.5. контракту, датою завершення робіт (надання послуг) за контрактом є дата підписання замовником акту здавання-приймання.

Згідно з п. 4.2. контракту, передача оформленої у встановленому порядку документації за окремими етапами контракту здійснюється за супроводжувальними документами виконавця.

На виконання умов контракту, а саме етапу №1 «Проведення дослідження по впливу технологічних параметрів на властивості зразків, виготовлених на промисловому обладнанні. Розробка РКД на пристрої та оснастку», сторонами було підписано акт здачі-приймання науково-технічної продукції від 25 грудня 2007 року, де зазначається, що робота по договору виконана в повному обсязі і у встановлений термін. Загальна сума авансу, перерахована за виконання 1 етапу склала 90 000,00 грн.

На виконання умов контракту, які стосуються етапу 2.2. «Розробка РКД на засоби малої механізації, вдосконалення технологічних процесів стосовно промислового обладнання» позивач виконав роботи в повному обсязі та у встановлений термін, про що свідчить підписаний обома сторонами акт здачі-приймання науково-технічної продукції від 08.12.2008 року про те, що виконана робота відповідає вимогам договору та належним чином оформлена.

Вартість робіт по другому етапу становить 60 000,00 грн.

Отже, взяті на себе за контрактом зобов'язання позивач виконав належним чином, в той час як відповідач не здійснив оплату виконаних робіт в розмірі 60 000,00 грн.

Вказаний розмір заборгованості також підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між сторонами від 01.11.2012 року та від 16.01.2013 року, які містяться в матеріалах справи та не заперечується відповідачем у відзиві.

Згідно з частиною 5 статті 626 Цивільного кодексу України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач надав суду доказ того, що 14.01.2013 року ним було здійснено оплату частини заборгованості в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13 від 14.01.2013 року.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити лише частково позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості, адже, відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом п. 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн. основного боргу.

2. В решті позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «Алкон-твердосплав» Науково-технологічного алмазного концерну «Алкон» Національної академії наук України (інд. 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 30153645) на користь Інституту надтвердих матеріалів ім. В. М. Бакуля Національної академії наук України (інд. 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 05417377) 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Інституту надтвердих матеріалів ім. В. М. Бакуля Національної академії наук України (інд. 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, код ЄДРПОУ 05417377) 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 62 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата складання рішення 14.02.2013 р.