Рішення № 29538817, 13.02.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/707/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" лютого 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Асанова Е.Н., при секретарі - Дубовській Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі та виплату грошової компенсації замість частки в спільному майні,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, КРП «БРТІ міста Євпаторії», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду як представник ОСОБА_8 з позовом до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку в натурі та виплату грошової компенсації замість частки в спільному майні.

У позовній заяві ОСОБА_7 просила суд:

- поділити в натурі жилий будинок під номером 72 по вулиці Євпаторійське шосе у місті Саки;

- виділити позивачу ОСОБА_8 кімнати під номерами 3 та 6; тамбур літер «а2»; сараї літер «П» та «П-1»; душову літер «Я»; туалет;

- виділити ОСОБА_3 кімнати під номерами 2,7 та 8 ; сараї літр «Р», «С», та «О»; туалет;

- визначити порядок користування жилим будинком та надвірними спорудами;

- зобовязати інших співвласників виплатити грошову компенсацію відповідачу замість належної йому частки у спільному майні.

Ухвалою суду ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка одночасно є представником ОСОБА_4, та ОСОБА_7 як представник ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали, просили суд поділити спірний будинок згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи. При цьому ОСОБА_1 пояснила суду, що після смерті ОСОБА_8 прийняла спадщину у вигляді частини спірного будинку, але спадкових прав у встановленому законом порядку на момент розгляду справи не оформила.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив визнати мирову угоду укладену між сторонами.

Ухвалою суду у визнанні мирової угоди було відмовлено.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Інші особи у судове засідання не зявилися, представник КРП «БРТІ міста Євпаторії» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи право власності на 27/144 частки жилого будинку під номером 72 по вулиці Євпаторійське шосе у місті Саки зареєстровано на імя ОСОБА_8, який помер 18 березня 2012 року (а.с.22,111,198).

Із змісту пояснень позивача випливає, що ОСОБА_9 як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину після ОСОБА_8В, але на момент розгляду справи свої спадкові права на спірне майно у встановленому законом порядку не оформила, правовстановлюючи документи, що підтверджують її право власності на 27/144 частики спірного будинку суду не надала.

Як на підставу своїх вимог ОСОБА_9 посилається на положення статті 364 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 2 цієї статті Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Оскільки суду не надано доказів, що підтверджують державну реєстрації прав ОСОБА_9 на частину спірного будинку, яку вона прийняла як спадщину, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Крім того, позивачем фактично предявлені позовні вимоги про виділ майна в натурі, визначення порядку користування жилим будинком та зобовязання виплатити компенсацію також і до інших співвласників спірного жилого будинку - осіб, які були залучені до участі у справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, а саме до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Право заявити клопотання про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів судом було розяснено як позивачу так і її представнику у судовому засіданні, яке відбулося 11 жовтня 2012 року. Позивач та її представник таке право не використали, посилаючись на відсутність позовних вимог до третіх осіб, а також на їх згоду з позовом.

Предявлення позовних вимог до третіх осіб суттєво звужує їх процесуальні права (наприклад, права визнання позову, подання зустрічного позову тощо), а також унеможливлює покладення на них судовим рішенням будь-яких обовязків.

Наведене є самостійною підставою для відмови у позові повністю.

Враховуючи викладене, на підставі статей 182,364 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10,11,60,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШІВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АРК апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.Н.Асанов