Рішення № 29537188, 25.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/113/13-ц

Справа № 2/243/439/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.03.2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KN 9_004424, за яким Банк надав відповідачу в тимчасове користування кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 24 місяця з 13.03.2012 року по 12.03.2014 року включно, платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20,00% відсотків річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 400,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 400,00 грн. без ПДВ. Відповідно до умов кредитного договору відповідач мав право надати на розгляд позивачу питання щодо перенесення строків платежу у випадку виникнення тимчасових фінансових чи інших складнощів, але відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обовязки за кредитним договором Станом на 04.01.2013 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 24875,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом: 17192,92 грн.; заборгованість за відсотками 1831,92 грн., заборгованість за щомісячною комісією 2250,51 грн., штрафні санкції 3600,00 грн., усього 24875,35 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 24875,35 грн та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1А, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

12.03.2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KN 9_004424, за яким Банк надав відповідачу в тимчасове користування кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 24 місяця з 13.03.2012 року по 12.03.2014 року включно. (а.с. 7-13).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.01.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 24875,35 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 14982 грн. 28 коп. заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідача судовий збір у сумі 149 грн. 82 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1, на користь ПАТ «Український бізнес банк» на п/р 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969:

·заборгованість за кредитним договором у сумі 24875 грн. 35 коп.;

·судовий збір у сумі 248 грн. 75 коп., а усього 25124 грн. 10 коп. (Двадцять пять тисяч сто двадцять чотири гривні 10 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський