Вирок № 29536958, 04.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

04.02.2013Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/12551/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

04 февраля 2012 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Кобец Е.П., с участием прокурора Савельева В.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток , находясь на рынке , расположенном в микрорайоне Текстильщиков в городе Донецке , у не установленного в ходе следствия лица приобрел телескопическую дубинку , являющуюся ударно- раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу полицейского телескопического кистеня , которую незаконно без предусмотренного разрешения перенес по месту своего жительства квартиру АДРЕСА_1 , где хранил в данной квартире , а затем стал носить и хранил при себе с целью самообороны , а 09 ноября 2012 года около 18 часов при задержании подсудимого работниками милиции в порядке ст.10 Закона Украины « О милиции» за распитие спиртных напитков в общественном месте- на остановке общественного транспорта по ул.Первомайской в Центрально- Городском районе города Горловки , в ходе личного досмотра данная телескопическая дубинка работниками милиции была обнаружена и изъята у подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства, указав, что эту дубинку он приобрел у незнакомого мужчины на рынке в городе Донецке , где работал охранником в охранной фирме , им никаких средств защиты не выдавали, поэтому он и приобрел данную дубинку. Кроме того, носил при себе и в целях самообороны .

09 ноября 2012 года он распивал пиво на остановке общественного транспорта , ожидая автобус ,достав из кармана одежды дубинку , стал ее раскладывать, на остановке кроме него стояли еще люди в ожидании автобуса , позже к нему подошли работники милиции и доставили в Центрально- Городской РО , где стали составлять админпротокол за употребление в общественном месте спиртных напитков , и из кармана достали данную дубинку .

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также нашла свое подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами : протоколом осмотра места происшествия , согласно которого у подсудимого была обнаружена и изъята дубинка ( л.д.9-11),протоколом осмотра и постановлением о приобщения к делу в качестве вещественного доказательства данного холодного оружия ( л.д.47,48), заключением судебно- криминалистической экспертизы № 59 о том, что предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_2 П.И.09.11..2012 года является ударно- раздробляющим холодным оружием , изготовленным самодельным способом по типу полицейского телескопического кистеня ( л.д.13-18 ), админпротоколом серия ДО № 082993 от 09.11.2012 года , из которого усматривается, что ОСОБА_2 находясь на ул.Первомайская в городе Горловке на остановке общественного транспорта распивал пиво ( л.д. 6).

Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и он должен нести ответственность по ч.2 ст.263 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные , характеризующие личность, обстоятельства дела, что ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно , ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с избранием наказания в виде штрафа в доход государства .

Судебные издержки в сумме 480 грн. 30 коп. , связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 59 , взыскать с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 850 ( восьмисот пятидесяти) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВС Украины в Донецкой области на р/счет 31253272210095 КОД ОКПО 25574914 банк ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016 480 (четыреста восемьдесят ) грн. 40 копеек - расходы, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 59.

Вещественные доказательства: телескопическая дубинка , хранящийся в камере хранения оружия СО Центрально- Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции ДЦК № 068752 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н. Н. Грицаюк