Рішення № 29536948, 25.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.02.2013 Єдиний унікальний номер 422/4975/12

Провадження №2/205/483/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа -Банк » (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 490054352 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 70 320, 79 доларів США, із розрахунку 10,7 % річних строком до 27.12.2014 року.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 490054352-П від 27.12.2007р. (далі Договір поруки ) між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 (Відповідач 2). Відповідно до умов якого Відповідач -2 взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі, кредит надав, однак відповідачі свої зобовязання не виконали, допустили прострочення виконання кредитних зобовязань, внаслідок чого за ними, станом на 27.03.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 1 082 031( один мільйон вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн. 00 коп., яка складається із : суми заборгованості у розмірі 63 185,91 доларів США, що за курсом НБУ на 27.03.2012 року складає 504 602 ( пятсот чотири тисячі шістсот дві) грн. 67 грн., суми за відсотками 23 350, 72 доларів США, що за курсом НБУ на 27.03.2012 року складає 186 478 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн.86 коп., а також, розмір 11 % пені - 390 949 ( триста девяносто тисяч девятсот сорок девять) грн. 47 коп.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена. У звязку з тим, що відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідачів на свою користь суми заборгованості у розмірі 1 082 031 (один мільйон вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті «Вісті Придніпровя» № 06 (1397) від 24 січня 2013 року (арк.16), причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490054352, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 70 320, 79 доларів США, із розрахунку 10,7 % річних строком до 27.12.2014 року (а.с.9-18). У відповідності до Графіку платежів (а.с.19-21) відповідач зобовязувався на визначену Графіком дату, здійснювати повернення кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 1 193 доларів США щомісячно.

В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 490054352-П від 27.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 (а.с.22-23). Відповідно до умов якого Відповідач -2 взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях Відповідача-1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору.

Однак, в порушення умов договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість.

Як вбачається із матеріалів справи, Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009року, було приведене у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню за Кредитним договором № 490054352 від 27.12.2007 року заборгованість у розмірі 1 082 031 (один мільйон вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн. 00 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (08.02.1959р.н., і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Львівський, буд. 37), ОСОБА_2 (02.12.1957р.н., і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Львівський, буд. 37) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» (місце знаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 490054352 від 27.12.2007 року у розмірі 1 082 031( один мільйон вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн. 00 коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту 504 602 (пятсот чотири тисячі шістсот дві) грн. 67 грн., суми за відсотками 186 478 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 86 коп., та розміру 11 % пені - 390 949 ( триста девяносто тисяч девятсот сорок девять) грн. 47 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (08.02.1959р.н., і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Львівський, буд. 37), ОСОБА_2 (02.12.1957р.н., і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Львівський, буд. 37) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» (місце знаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан