Постанова № 29536162, 22.02.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/27/13- п

22.02.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером за віком та директором ТОВ «Респект-2»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012р. об 11.00 год. ОСОБА_2, будучи директор ТОВ «Респект-2», організував здійснення господарської діяльності в офісі за адресою: м. Сімферополь, вул. Крилова, 73, без відповідних документів, що дозволяють діяльність, а саме: без відповідного дозволу МНС на початок робіт, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

У суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні не визнав, пояснивши, що ТОВ «Респект-2» здійснює свою діяльність ще з 2003 року та з відома органів Держаного пожарного надзору. У 2006 році, не змінюючи виду діяльності друкування продукції ТОВ купило «плоттери» та розпочали надавати послуги з друкування продукції на них. У 2006 році дозвіл на початок робіт не потрібно було оформлювати, ТОВ подавалася відповідна декларація відповідності обєкта. Крім того, додатково пояснив, що приміщення за вищевказаною адресою належить ТОВ "Респект-2" на підставі свідоцтва про право власності, видане Сімферопольським міськвиконкомом 28.02.2003р. №235, приміщення прийняті в експлуатацію, тому ніякого дозволу МНС на початок робіт взагалі не треба. Одночасно, ОСОБА_2 надав суду копію декларації відповідності обєкта вимогам з питань пожежної безпеки за 2013р. Крім того, вважав, що протокол складено з порушеннями та не уповноваженою на те особою.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України: провадження господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено діючим законодавством.

Вина ОСОБА_2, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, його поясненнями.

Так, відповідно до ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію чи в експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки. Забороняється впровадження нових технологій, випуск пожежо-небезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Фінансування таких робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи.

На машини, механізми, устаткування, транспортні засоби і технологічні процеси, що впроваджуються у виробництво, а також на продукцію, в стандартах на які містяться вимоги щодо пожежної безпеки, повинен бути сертифікат, що засвідчує безпеку їх використання, виданий в установленому порядку. Придбані за кордоном машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, технологічне обладнання вводяться в експлуатацію лише за умови відповідності їх вимогам нормативних актів з пожежної безпеки, що діють в Україні.

Забороняється застосування в будівництві та на виробництві матеріалів і речовин, на які немає даних щодо пожежної безпеки.

Початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передача для виробництва зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень здійснюються після видачі відповідного дозволу органом державного пожежного нагляду, крім випадків вчинення певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Новостворені підприємства, у тому числі ті, що розміщуються в орендованих приміщеннях, які не змінюють виду своєї діяльності (крім потенційно небезпечних об'єктів) або не належать до категорії вибухопожежонебезпечних та об'єктів з масовим перебуванням людей і не розміщуються на території або всередині зазначених об'єктів, можуть провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. Порядок та форма повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Встановлення порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволів на початок роботи новостворених підприємств, впровадження нових технологій, передачу на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень іншими законами не допускається.

Таким чином, хоча вид діяльності ТОВ «Респект-2» за КВЕД і не змінився станом на 2012 рік з 2003, але, як показав сам ОСОБА_2 вони купили нові печатні станки - «плоттери» та стали надавати послуги з друкування на них. В офісі працює 4 чоловіка. Доказів того, що отримано дозвіл на таке «впровадження нових технологій», передачу на виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, - не надано. Також не надано доказів того, що на цих плоттерах здійснюється робота з 2006 року, а не з 2012 року, що вони внесені до декларації. Суд також виходить з характеру діяльності ТОВ «Респект-2», адже, на машини, механізми, устаткування, транспортні засоби і технологічні процеси, що впроваджуються у виробництво, а також на продукцію, в стандартах на які містяться вимоги щодо пожежної безпеки, повинен бути сертифікат, що засвідчує безпеку їх використання, виданий в установленому порядку. Придбані за кордоном машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, технологічне обладнання вводяться в експлуатацію лише за умови відповідності їх вимогам нормативних актів з пожежної безпеки, що діють в Україні. Забороняється застосування в будівництві та на виробництві матеріалів і речовин, на які немає даних щодо пожежної безпеки.

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_2 декларацію про відповідність обєкту вимогам з питань пожежної безпеки за 2013р., оскільки правопорушення мало місце у 2012 році, і за цей період такої декларації не надано.

Посилання ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями та не уповноваженою на те особою, суд вважає неспроможними, оскільки вони не засновані на законі. З цих же підстав суд не приймає в якості обґрунтованих доводи ОСОБА_2 про те, що є достатнім введення приміщення в експлуатацію, адже характер господарської діяльності, яка буде здійснюватися або здійснюється у такому приміщенні безперечно повинна аналізуватися, і це є законними вимогами.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, зважаючи також на пенсійний вік ОСОБА_2, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді мінімально передбаченого штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст. 164 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Кучеренко