Ухвала суду № 29535953, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2013 року Справа № 808/2253/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не зняття заборони обмеження у праві виїзду за межі України позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; зобов'язати відповідача 1 зняти заборону обмеження у праві виїзду за кордон позивача, яке накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо не зняття позивача з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати відповідача 2 зняти боржника (позивача) з контролю обмеження виїзду за межі України на підставі постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвали Ленінського районного суду від 12.12.2012 у справі №0814/14126/2012 та від 18.02.2013, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2012, постанову відповідача від 28.01.2013 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-360 та рішення уповноваженої особи підрозділу охорони державного кордону про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.02.2013. Однак до позову цих документів не додає та не зазначає про неможливість їх надання.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви вбачається, що на виконанні у відповідача 1 перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання судових рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області прийнятих на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, вбачається, що бездіяльність відповідача 1 повинна оскаржуватися позивачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області в порядку цивільного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне, рекомендувати позивачу визначитися із питанням про підсудності Запорізькому окружному адміністративному суду позовних вимог до відповідача 1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2013 року

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду копії ухвал Ленінського районного суду від 12.12.2012 у справі №0814/14126/2012 та від 18.02.2013, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2012, постанови відповідача від 28.01.2013 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-360 та рішення уповноваженої особи підрозділу охорони державного кордону про відмову в перетинанні державного кордону України від 04.02.2013.

Рекомендувати ОСОБА_1 визначитися із питанням про підсудності Запорізькому окружному адміністративному суду позовних вимог до відповідача 1.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль