Рішення № 29535747, 18.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13р. Справа № 19/5005/9786/2012

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах

держави в особі Позивача-1 Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Позивача-2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 209,45 грн., розірвання договору оренди та виселення з приміщення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від прокуратури - Каюк М.С. прокурор, посв. №001456 від 27.08.12р.

Від позивача 1 - Горожанкіна Р.С., представник, дов. №10/3-176 від 18.12.12р.

Від позивача 2 - Саркісян А.А., представник, довіреність від 24.09.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Позивача-2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 29 274,47 грн. та пеню у розмірі 2 507,65 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 24 610,34 грн. та пеню у розмірі 1 816,99 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 25.08.2010 року №251-УКВ/10;

- виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 62,2 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у підвалі 5-ти поверхового будинку, на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор посилається на систематичне невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди.

Позивач-1 та Позивач-2 позов прокурора підтримали, просять задовольнити його у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу Відповідача, які містять довідку поштової установи про повернення до суду поштових відправлень у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Враховуючи роз'яснення, викладені в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з огляду на зазначені обставини, вважається, що адресат повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Строк розгляду справи закінчується 21.02.2013 року.

Наявні матеріали у справі є достатніми для вирішення спору.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутністю представника Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 25.08.2010 року №251-УКВ/10. Предметом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 62,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, у підвалі 5-поверхового будинку, що перебуває на балансі КЖЕП "Південне".

Зазначене приміщення передано для розміщення торговельних об'єктів з продажу непродовольчих товарів (магазин сантехпродукції) за актом приймання-передачі від 25.08.2010року.

Строк договору оренди визначений сторонами до 10.08.2013року (пункт 10.1 договору).

Згідно з п.3.2 договору оренди розмір орендної плати становить 3778,86грн. без ПДВ (базова за липень місяць 2010року).

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з серпня місяця 2010року.

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

-50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська у розмірі 1889,43грн.

-50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1889,43грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (п.3.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4 договору).

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря (п.3.5 договору).

Пунктом 9.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3 цього договору.

Отже, за розрахунком Позивача-1 (а.с.55) за період оренди: липень 2011 року по серпень 2012 року, Відповідачем не сплачено на користь Позивача-1 орендну плату в розмірі 29274,47 грн.

На користь Позивача-2 борг з орендної плати доводиться за розрахунками Позивача-2 в розмірі 22242,71 грн. Так, із останніх розрахунків пені та заборгованості з орендної плати (а.с. 64,65), складеного Позивачем-2, вбачається, що за період: січень 2011року по грудень 2011 року орендна плата на користь балансоутримувача склала 34943,70 грн. За цей період Позивачем-2 зараховано в оплату за прибутковими касовими ордерами №116 від 31.01.2011 року, № 684 від 07.06.2011 року та № 863 від 21.07.2011 року, копії яких долучено до матеріалів справи, сплачену Відповідачем суму 12700,99 грн. Отже, борг Відповідача перед Позивачем-2 за період оренди: січень 2011 року по грудень 2011 року, складає 22242,71 грн. Таким чином, в частині стягнення на користь Позивача-2 боргу на суму 2367,63 грн. суд відмовляє через недоведеність наданими до матеріалів справи розрахунками.

На підставі п.9.2 договору Позивачем-1 нараховано пеню на суму 2507,65 грн. Під час судового розгляду справи Позивачем-1 суму пені визначено у розмірі 1494,91 грн. за період прострочення з 16.09.2011 року по 16.08.2012 року на суму боргу за кожний місяць оренди окремо. Зазначена сума пені відповідає фактичним обставинам справи і доводиться матеріалами справи. У зв'язку з тим, що позовні вимоги Прокурора та Позивача-1 залишилися незмінними, суд відмовляє в частині стягнення на користь Позивача-1 пені на суму 1012,74грн. через необґрунтованість.

На підставі п.9.2 договору Позивачем-2 нараховано пеню на суму 1816,99грн. Під час судового розгляду справи Позивачем-2 суму пені визначено у розмірі 1430,75грн.

Однак, ці розрахунки суд визнає необґрунтованими, оскільки не містять розрахунку пені на суму боргу за кожний місяць оренди окремо; пеня на суму 30,18грн. нарахована за період прострочення з 17.01.2011 року по 15.02.2011 року на суму боргу 2367,63 грн., який не входить до періоду, зазначеного у розрахунках Позивача-2; сплачені Відповідачем суми в 2011році зараховувалися в порушення вимог статті 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями. Отже, розрахунок пені Позивача-2 не доводиться матеріалами справи. В той же час матеріали справи не дозволяють суду визначити суму пені самостійно, тому в частині стягнення пені на користь Позивача-2 суд відмовляє повністю.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Обов'язок Відповідача своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату передбачений ч.1 ст. 283 ГК України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України, пунктом 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.5.2 укладеного договору оренди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів повного та своєчасного погашення зазначеної заборгованості Відповідач до справи не надав.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Одночасно Прокурор просить розірвати договір оренди, посилаючись на таке право згідно з п.9.8 договору оренди, ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Фактичною підставою для цього Прокурором заявлено тривале невиконання Відповідачем грошових зобов'язань по сплаті орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач, починаючи з липня 2011 року, припинив здійснювати платежі за оренду, тобто не вносить орендну плату протягом більше ніж трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Пунктом 11.1 Договору передбачено припинення дії договору у випадку невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд погоджується з аргументами Прокурора про те, що невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди тривалий час є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення Відповідача з займаного приміщення в силу ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.1 ст.785 ЦК України. Отже, позовні вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та правомірними.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги прокурора в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 заборгованості з орендної плати в розмірі 29274,47 грн. та пені на суму 1494,91 грн., в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача-2 - заборгованості з орендної плати в розмірі 22242,71 грн., а також в частині розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 25.08.2010 року №251-УКВ/10 та в частині виселення Відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 62,2 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у підвалі 5-ти поверхового будинку, на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради. В решті грошових вимог до Відповідача суд відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) заборгованість з орендної плати у розмірі 29 274,47 грн. та пеню у розмірі 1494,91 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 24994436) заборгованість з орендної плати у розмірі 22242,71 грн.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 25.08.2010 року №251-УКВ/10.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 62,2 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у підвалі 5-ти поверхового будинку, на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради.

В частині позовних вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради пені на суму 1012,74 грн. та на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради заборгованості з орендної плати на суму 2367,63 грн. та пені на суму 1816,99 грн. - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір на суму 2133 грн. 24 коп.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено 25.02.2013року