Ухвала суду № 29535590, 20.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2013 р. Справа № 0670/4472/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника відповідача - Зеленової Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2012 року № 000073222, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток на 333500,00 грн., та № 000074222, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 290000,00 грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 1,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено, визнано протиправним та скасовано оспорювані податкові повідомлення -рішення, присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" понесені судові витрати у розмірі 4292,00 грн. .

Не погодившись з прийнятим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 14.05.2012 по 11.06.2012 року посадовими особами ДПІ у Житомирському районі проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексібл Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року про що складено акт №1424/2202/20428705/0110 від 18.06.2012 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, ст.ст. 203,215,216,228,655,662 ЦК України, ст.ст. 3,4,9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 333500,00 грн.;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.7 ст. 201 ПК України, ст.ст. 203,215,216,228 ЦК України, ст.ст. 3,4,9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого підприємством завищено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 290000,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.07.2012 року № 000073222, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток на 333500,00 грн., та № 000074222, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у розмірі 290000,00 грн. та застосовано фінансові санкції у розмірі 01,00 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 року № 000074222 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо його незаконності.

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ "Торггазстрім ЛТД" (Постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів №02-02/ПП-2-11 від 02.02.2011 року, за яким останній зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти по базису поставки, в кількості, асортименті, по ціні та термінах поставки згідно умовам договору та доповнень до нього, які є невід'ємною частиною договору.

В акті перевірки зазначено, що в ході перевірки позивачем не підтверджено наявність поставок товарів від ТОВ "Торггазстрім ЛТД", що свідчить про те, що правочини між ТОВ Торггазстрім ЛТД" та ТОВ "Грайф Флексібл Україна" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Посилання відповідача на те, що у видаткових накладних №176 від 05.04.2011 року, №178 від 05.04.2011 року, №174 від 05.04.2011 року, №175 від 05.04.2011 року, №177 від 05.04.2011 року відсутні розшифровки підписів, що унеможливлює ідентифікацію осіб відповідальних за відвантаження продукції, суд до уваги не приймає з огляду на те, що у видаткових накладних є підписи відповідальних осіб, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, у видаткових накладних містяться всі необхідні реквізити для ідентифікації товару.

Також, надані товарно-транспортні накладні по доставці товарно-матеріальних цінностей заповнені належним чином, у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема: вказані конкретні адреси пунктів навантаження та розвантаження товару, заповнені відомості про вантаж, є підписи водіїв та осіб які дозволили відпуск товарів.

Щодо твердження відповідача про нікчемність укладеного між ТОВ "Грайф Флексібл Україна" та ТОВ "Торггазстрім ЛТД" договору поставки № 02-02/ПП-2-11 від 02.02.2011 року, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При визнанні угоди нікчемною податковим органом не дотримано зазначених вимог законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку.

Здійснення господарських операцій з ТОВ "Грайф Флексібл Україна" підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а купівля ПММ пов`язана з господарською діяльністю позивача, так як підприємство здійснює реалізацію ПММ.

Крім того, на час укладення вказаного правочину (договір поставки від 02.02.2011 року №02-02/ПП-2-11, додаток до договору №10 від 01.04.2011 року) свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Торггазстрім ЛТД" було чинним, тобто у податкового органу відсутні підстави стверджувати, що вказаний договір укладений без мети настання реальних наслідків.

Щодо податкового повідомлення-рішення 000074222 від 05.07.2012 року, то судом першої інстанції вірно встановлено, що відображення у рядку 10.1 Декларації "Податковий кредит з придбання товарів (послуг) та основних фондів з податком на додану вартість на митній території України" за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року у загальній сумі 9899368,00грн. від здійснення операцій з придбання виробничих запасів, ПММ, послуг, зв'язку та інше, пов'язані зі здійсненням господарської діяльності.

Перевіркою підприємства на підставі наданих документів було встановлено, що підприємством віднесено до складу податкового кредиту суми по придбанню поліпропілену отриманого від підприємства. що має ознаки фіктивності та відповідно без наявності підтверджуючих документів, наявність та ведення яких передбачена вимогами чинного законодавства для даного виду діяльності та відповідно, які були передбачені господарськими договорами, укладеними між ТОВ "Грайф Флексібл Україна" та ТОВ "Торггазстрім", що призвело до безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в загальній сумі 290000,00грн. за квітень 2011 року.

Згідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг.

Аналіз чинного податкового законодавства вказує на те, що законодавець не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків (позивача) і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Отже, підприємством правомірно відображено податковий кредит з податку на додану вартість на підставі наявних податкових накладних, придбаний товар використано у господарській діяльності підприємства.

Таким чином, позивачем було повністю дотримано всіх вимог Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит та відображення валових витрат по операціях з ТОВ "Торггазстрім ЛТД", позивачем подано декларації з ПДВ, розрахунок податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток, що не заперечується відповідачем. Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025 (рекомендоване з повідомленням)