Ухвала суду № 29535589, 13.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/1118/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2012 р. у справі за позовом Cуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької - фізична особа ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000941742, 0000942742 від 15 березня 2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в м. Рівне подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року СПД ОСОБА_4 подав до податкового органу декларацію про доходи, у якій задекларував витрати за 2011 рік в сумі 32230800 грн. До суми витрат включено вартість придбаних у ТОВ «Інтер Плюс» матеріалів на суму 540000 грн. В червні 2011 року позивач подав декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, у якій задекларував податковий кредит в розмірі 685967 грн. Податковий кредит на суму 108000 грн. сформовано по операціях з контрагентом ТОВ «Інтер Плюс».

В лютому 2012 року ДПІ у м. Рівне проведено планову документальну перевірку СПД ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 28.09.2010 року по 31.12.2011 року, її результати оформлені актом №50/2513317430/17-119 від 29.02.2012 року.

В акті зафіксовано, що серед постачальників Позивача у травні 2011 року виявлено платника, яким надано ризиковий кредит на суму 108000 грн., а саме: ТОВ «Інтер Плюс». Відповідно до отриманих матеріалів, надісланих Лівобережною МДШ м. Дніпропетровська (акт перевірки №541/23-3/25525212 від 07.02.2012р.) встановлено, що підприємством ТОВ «Інтер Плюс» не надані документи, що підтверджують формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень - червень 2011 року.

За результатами акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000941742, згідно з яким позивачу збільшено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 108000 грн. за травень 2011 року та застосовано штрафну ( фінансову ) санкцію в сумі 1 грн.

- №0000942742, згідно з яким позивачу збільшено суму податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 91800 грн. за 2011 рік та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 22950 грн.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про безпідставність винесених податкових повідомлень з наступних підстав.

В травні 2011 року позивач мав господарські операції з ТОВ «Інтер Плюс» відповідно до договору №970104 від 05 травня 2011 року, яке поставило СПД ОСОБА_4 товари за накладною №060511 від 06.05.2011 року на суму 648000,00 грн. з ПДВ. На суму ПДВ -108000,00 грн. постачальником виписано податкову накладну, яка позивачем включена в реєстр отриманих податкових накладних за травень 2011 року та віднесено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2011 року. Оплату за товар позивачем проведено в повному обсязі згідно платіжних доручень. Операція відображена в бухгалтерському обліку та по даних складського обліку. Отримані матеріали були встановлені на зернозбиральний комбайн (договір №511904 від 19 квітня 2011 року з ПП «Агро-Трейдер»), відповідно до складених дефектного акту від 08 травня 2011 року та акту на списання матеріалів від 10 травня 2011 року.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На момент виписування податкових накладних контрагент позивача був зареєстрованим платником ПДВ .

Щодо твердження апелянта, що правочин позивача з ТОВ "Інтер Плюс" не спрямовано на реальне настання правових наслідків, тобто є нікчемним, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Cуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 АДРЕСА_1 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023 (рекомендоване з повідомленням)