Рішення № 29534500, 20.02.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/1948/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначили, що відповідно до кредитного договору № 201/2006/840/3-КБ/469 від 07.08.2006 року, укладеному у простій письмовій формі між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра», у звязку з приведенням статуту Банку у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», із проведенням державної реєстрації статуту банку у новій редакції повне найменування: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», скорочене найменування: ПАТ КБ «Надра», відповідачу -1 був наданий кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) доларів США 00 центів у строк до 07.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,5 % відсотків річних, погашення якого повинно здійснюватися шляхом внесення щомісяця необхідних платежів у розмірі 252,39 долари США 39 центів до 20 числа поточного місяця. Також згідно п. 1.3.2 кредитного договору позичальником щомісячно сплачується плата за управлення кредитом, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 05, відсотків від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити Банку), зазначеним у п. 1.1 Кредитного договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом. За договором № 201/2006/840/3-КБ/469/1 від 07.08.2006 року, укладеного з метою належного виконання відповідачем -1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, перед банком поручителем є ОСОБА_2. Своєчасно зобовязання за кредитним договором не виконані відповідачем, ним порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 21.05.2012 року загальна сума заборгованості відповідачів становить 28364,45 долари США 45 центів, з яких: 4790,40 доларів США сума боргу за кредитом; 1189,84 долари США сума боргу за нарахованими відсотками; 17532,86 доларів США пеня за прострочену сплату кредиту; 3885,47 доларів США пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 465,88 доларів США сума боргу за щомісячне управління кредитом; 500, 00 доларів США штраф відповідно до п. 4.2 кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 21.05.2012 року складає в розмірі 28364, 45 долари США 45 центів, що в еквіваленті становить 226674 гривень 50 коп., згідно з встановленим станом на 21.05.2012 року курсом НБУ. Просили стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 226674 гривень 50 коп. та судовий збір у розмірі 2266, 74 гривень, в всього 228941, 24 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, відповідно до заяв просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення. (а.с. 46, 65).

Відповідачки та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, посилаючись на те, що Банком не надано доказів підписання договору, не підтверджено факт надання грошових коштів та просили суд застосувати трирічний строк позовної давності, оскільки вважають, що строк звернення до суду вже сплинув, а позивач не звертався до суду з заявою про його поновлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № 201/2006/840/3-КБ/469 від 07.08.2006 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра» (на теперішній час ПАТ Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 доларів США строком до 07.08.2008 року. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 201/2006/840/3-КБ/469/1 від 07.08.2006 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра» (на теперішній час ПАТ Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2, остання зобовязалася перед Банком нести відповідальність за належне виконання ОСОБА_4 зобовязань, що виникають з кредитного договору № 201/2006/840/3-КБ/469 від 07.08.2006 року. (а.с. 6).

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 21.05.2012 року перед Банком утворилась заборгованість в розмірі 226 674, 50 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. (а.с. 7).

В судовому засіданні представник відповідачів наполягав на застування судом строку позовної давності.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно, в даному випадку строк позовної давності задоволенню не підлягає.

Крім того, ч. 1 ст. 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого

обов'язку.

Відповідачкою частково були оплачені відсотки на користь Банку, що вбачається з розрахунку заборгованості та свідчить про визнання нею свого боргу.

Підтвердженням того, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходяться з банком у договірних відносинах є відповідні договори - кредитний договір та договір поруки, які підписані відповідачками.

Доказів про те, що дані підписи не належать відповідачам, ними не надано, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в судовому засіданні ними не заявлялось.

Вказані договори відповідачами до теперішнього часу не оспорені, з позовом про визнання їх недійсними вони не звертались, кредитний договір та договір поруки у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.

Доводи відповідачів щодо того, що вони не отримували гроші від позивача, суд не може покласти в основу рішення, оскільки відсотки по договору були частково сплачені відповідачкою, що свідчить про користування кредитними коштами.

Судом перевірений розрахунок заборгованості. наданий ПАТ КБ «Надра» та судом встановлено, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 258 ЦК України, згідно якої, передбачена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За зазначених обставин, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 2266 гривень 74 копійки належить стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ «Надра» Донецьке РУ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра транзитний рахунок 29095160030027, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором у розмірі 226674 гривень 50 копійок, а також судовий збір у розмірі 2266 гривень 74 копійки, по 1133 грн. 37 коп. з кожного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: