Постанова № 29534025, 21.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2013 р. № 820/1083/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., розглянувши у приміщенні суду справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом Куп’янської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря», третя особа Шевченківська філія акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промислового комплексу «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря» суму податкового боргу Шевченківської філії акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря» у розмірі 2380,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

15.03.2000 року Акціонерне товариство закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря» створило Шевченківську філію акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря».

Шевченківська філія акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря» перебуває на податковому обліку у Куп’янській ОДПІ у Харківської області ДПС з 25.04.2000р. за № 079. Відповідно до облікових даних Куп’янської ОДПІ у Харківській області (даних облікових карток) станом на 05.12.2012 року третя особа має податковий борг на загальну суму 2380,00 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причин неприбуття до суду не повідомили.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Шевченківська філія акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промислового комплексу «Світло Шахтаря» не є юридичною особою, перебуває на податковому обліку у Куп’янській об’єднаній державній податковій інспекції у Харківській області Державної податкової служби з 25.04.2000 року, що підтверджується довідкою від 13.12.2012 № 1149.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

18.05.2010 року Куп’янською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка Шевченківської філії акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря», за результатами якої складено акт № 51/15-25852477 від 18.05.2010 року. На підставі зазначеного акту перевірки Куп’янською ОДПІ 28.05.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000431505/0 , яким третій особі було визначено суму податкового зобов’язання на прибуток приватних підприємств у розмірі 2380,00 грн.

Так, податковим повідомленням - рішенням від 28.05.2010 № 0000431505/0 сума податкового зобов’язання за штрафними (фінансовими) та санкціями (штрафами) складає 2380,00 грн., термін сплати за якою настав 07.06.2010 року, але фактично сплачено не було та відповідно недоїмка складає 2380,00 грн.

Вказане податкове-повідомлення рішення було направлено відповідачу поштою за адресою внесеною в ЄДРС, та отримано не було у зв’язку з тим, що «адресат вибув», про що був складений акт № 57с/15-25852477 від 11.06.2010р. Не вручене податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкового оголошення 11.06.2010р.

Згідно з п.п. 6.2.4. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкове повідомлення – рішення від 28.05.2010 № 0000431505/0 в адміністративному та в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, та сплачені не були.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно абз. 2 пп.8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право на податкову заставу виникає в разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Згідно з п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв’язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені строки, Куп’янською ОДПІ було направлено першу податкову вимогу вимогу № 1/20 від 30.06.2010 року, яка не була отримана відповідачем, та була розміщена на дошці податкових оголошень, про що був складений відповідний Акт № 77с/24-25852477 від 15.07.10р. про невручення податкової вимоги.

У зв’язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені строки, Куп’янською ОДПІ було направлено другу податкову вимогу № 2/33від 20.08.2010 року. Вказані вимоги відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Таким чином, відповідач має узгоджений податковий борг, який становить 2380,00 грн., та станом на дату судового засідання залишається несплаченим, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Куп’янською ОДПІ було прийнято рішення від 01.10.2010 року № 12 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Але фактично у платника податків, що є філією відокремленим підрозділом Шевченківської філії акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря» відсутнє таке майно тобто таке майно яке не може призвести до погашення податкового боргу.

Згідно з повідомленням про визначення джерел погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії, відокремленого підрозділу від 08.06.2012 року № 95/10/24-67 Шевченківське відділення Куп’янської ОДПІ Харківської області ДПС повідомляє , що у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом Шевченківської філії акціонерного товариства закритого типу – промислового комплексу «Світло Шахтаря», відсутнє майно, достатнє для погашення його податкового боргу у розмірі 2380,00 грн.

Відповідно до п.6 ст.87 Податкового Кодексу України у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов’язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов’язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно цим Кодексом.

Таким чином, Куп’янською ОДПІ Харківської області були здійснені заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбаченні чинним законодавством але не призвели до погашення податкового боргу та згідно до п.6 ст.87 Податкового Кодексу України АТЗТ ТПК «Світло Шахтаря» є джерелом погашення податкового боргу платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом, майна юридичної особи філії, відокремленого підрозділу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп’янської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря», третя особа Шевченківська філія акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промислового комплексу «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу торгівельно – промисловий комплекс «Світло шахтаря» ( 61004, м. Харків, вул.. Світло Шахтаря, 4/6, код 22623960) суму податкового боргу в розмірі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бартош Н.С.