Ухвала суду № 29533671, 21.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/3811/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився,

ініціюючого кредитора - Лесик О.І. (копія дов. №ХОЦЗ-02-4853 від 29.12.2012р.),

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС (вх.№336Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року по справі №5023/3811/12 (суддя Міньковський С.В.),

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості населення м. Харків,

до Підприємства "Біржа праці" ГО "Фонд активного сприяння працевлаштування", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012р. по справі по справі по справі №5023/3811/12 (суддя Міньковський С.В.) визнано Підприємство "Біржа праці" Громадської організації "Фонд активного сприяння працевлаштування", код. 31060724, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради від 19.07.2000 № Ю 0018982, місцезнаходження:м. Харків, вул. Сумська, буд.24А, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі податкова застава). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Визнано безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1853,89 грн. Призначити ліквідатором боржника Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробітті в особі Харківського обласного центру зайнятості, код 03491277 в особі заступника директора Т.Денисенко. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.01.2013р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідатора, ліквідаційний баланс, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута. Зобов'язано ліквідатора з'ясувати питання, чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника (а.с.38-а.с.40).

ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з постановою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.09.2012р. по справі №5023/3811/12 та припинити провадження у даній справі. При цьому апелянт посилається на те, що постанова суду винесена судом першої інстанції при порушенні вимог постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №15, а також не досліджено всіх обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що в порушення вимог пункту 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", господарським судом першої інстанції не було надіслано ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС процесуальні документи, зокрема, ухвалу про порушення провадження у даній справі, постанову про визнання банкрутом, запит ліквідатора тощо.

У судове засідання 21.02.2013р. представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду була направлена всім учасникам провадження у справі. Зазначену ухвалу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС отримала 30.01.2013р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала з підстав, зазначених у відзиві (вх.№1400 від 14.02.2013р.) на апеляційну скаргу. Зокрема, зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено направлення ухвали про порушення справи про банкрутство органу податкової служби. Також ініціюючий кредитор стверджує, що ліквідатором 25 вересня 2012р. на адресу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова направлено відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повідомлення про визнання боржника банкрутом за вихідним №ХОЦЗ-02-3647, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, 11 жовтня 2012р. ініціюючим кредитором (ліквідатором) отримано від ДПІ у Київському районі м.Харкова інформацію про рахунки боржника, що свідчить про одержання скаржником запиту, в якому зазначено інформацію про визнання боржника банкрутом.

Також в судове засідання не з'явився боржник, який ухвалою суду від 28.01.2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дана ухвала повернулась до суду з довідкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання».

Сторони та апелянт належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте боржник та апелянт не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін та апелянта про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників апелянта та боржника за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Кредитор - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», м. Харків, в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на тій підставі, що боржник має заборгованість перед кредитором в загальній сумі 1853,89 грн. Рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2006 р. у справі №46/451-06 про стягнення зазначеної суми не виконано. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Підприємство «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», за своїм місцезнаходженням: м. Харків, 61002, м.Харків, вул. Сумська, 24а, відсутнє.

Ухвалою господарського Харківської області від 28 серпня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню», м. Харків за заявою ініціюючого кредитора Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості у порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.2-а.с.3).

13 вересня 2012 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову, якою визнано банкрутом Підприємство «Біржа праці» громадської організації «Фонд активного сприяння працевлаштуванню» м. Харкова; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості в особі заступника директора Т.Денисенко, якого зобов'язано виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( а.с.38 - 40).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство (ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку статті 52 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

У той же час порушення права заявника апеляційної скарги - податкового органу, у тому числі, позбавлення його можливості стати учасником справи про банкрутство, може мати місце лише у разі наявності у цієї особи відповідного суб'єктивного права.

В ході судового розгляду справи представник ініціюючого кредитора зазначила, що Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС не зверталась з грошовими вимогами до боржника.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає про наявність будь-якої податкової заборгованості боржника перед ним.

Отже, не маючи до боржника грошових вимог, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС не набула процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не має права на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів того, що оскаржувана ухала господарського суду порушує права та обов'язки скаржника, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не може бути здійснене, тому підлягає припиненню.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постановах від 16.05.2012р. у справі № 5010/2174/2011-Б-23/78, від 28.11.2012р. у справі № 5023/10603/11.

На підставі викладеного, керуючись пунктом першим частини першої статті 80, статтями 86, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС на постанову господарського суду Харківської області від 13 вересня 2012 року по справі №5023/3811/12.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя