Рішення № 29533388, 19.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2013Справа №5002-3/ 4645-2012

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь (99008, м. Севастополь, пл.. Повсталих,6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Поток-Плюс», м. Феодосія (98112, м. Феодосія, вул.. Суворовська,26)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул.. Павленко,34)

про стягнення 26469,81 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Косарєв О.М. за дор. №3 від 03.01.13р. (головний спеціаліст - юрисконсульт)

Від відповідача - представник не з'явився, ухвала суду, скерована за місцем державної реєстрації, повернена поштовим відділенням з приміткою «за закінченням терміну зберігання»

Від третьої особи - представник Косінов М.В. за дор. №42 від 01.01.13р. (юрисконсульт)

Суть спору: У грудні 2012 року Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність «Поток-Плюс», м. Феодосія, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати у розмірі 22516,86грн., пеню - 1417,72грн., штраф 10% - 2251,69грн., 3% річних - 283,54грн., а всього - 26469,81грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між сторонами по дійсній справі 24.10.2011р. був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1224, однак, рішенням ГС АРК по справі №5002-22/1936-2012 від 23.07.12р. вказаний договір було розірвано.

Але, у зв'язку з неналежним виконанням орендарем обов'язків щодо сплати орендної плати за період з 01.04.212р., на момент розірвання договору - 06.08.12р. за ТОВ «Поток-Плюс» утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 22516,86грн., яка на момент подачі позову до суду відповідачем сплачена не була.

Крім того, згідно умов договору оренди нерухомого майна, відповідачу були нараховані штраф у розмірі 2251,69грн., пеня - 1417,72грн. та три відсотки річних у сумі 283,54грн., які також відповідачем сплачені не були.

Таким чином, загальна сума , яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Поток-Плюс» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь на день подачі позову до суду складає 26469,81грн.

Ухвалою ГС АРК від 21.12.12 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, призначив судове засідання на 08.01.13 року о 10 год. 50 хв та залучив до участі по дійсній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень», м. Сімферополь

08.01.13р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 08.01.13р. про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 08.01.13р. представників відповідача та третьої особи , суд відклав розгляд дійсної справи на 19.02.13р. о 11 год. 00 хв., про що виніс відповідну ухвалу.

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання від 23.01.13 року №12-03-00250 про залучення до матеріалів справи супровідний лист від 09.01.13 року №11-02-00050 про спрямування на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків по договору оренди №1224 від 24.10.11 року., акт звірки взаємних розрахунків, реєстр поштових відправлень від 09.01.13 року. та витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію відповідача, як юридичної особи станом на 18.01.13 року.

Позивач та третя особа забезпечили явку своїх представників у судове засідання 19.02.13 року, просили суд розглянути справу за наявними у ній документами та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, оскільки ухвала суду, скерована за місцем державної реєстрації, повернена поштовим відділенням з приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додаткові документи заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи , суддя -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь та ТОВ «Поток-Плюс» був укладений договір №1224 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності. (а.с.12-14)

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлові приміщення (№1-№6) одноповерхової будівлі кафе «Роксолана» площею 98,1кв.м., з навісом мощеною тротуарною плиткою площею 114,6 кв.м., яке розташоване за адресою; АРК, м. Феодосія, проспект Айвазовського,2а, що перебуває на балансі Відокремленого структурного підрозділу Кримської дирекції залізничних перевезень ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати майно у користування та плату на певний строк.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі , але не пізніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Зазначене нежитлове приміщення було передано позивачем відповідачу 24 жовтня 2011р., про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання - передачі. (а.с.16)

Строк дії договору на 1 рік з 24.10.11р. по 24.10.12р. (п.10.1. договору), з можливістю його пролонгації на той же строк та на тих же умовах (п.10.4. договору)

У п. 3.1.-3.3 договору встановлено, що орендна плата за користування об'єктом оренди за базовий місяць розрахунку оренди - липень 2011р. складає 7652,07грн. в місяць та корегується щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата перераховується орендарем у державний бюджет та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 15 числа місяця, щ випливає за звітним, та розподіляється наступним чином: 70% до державного бюджету та 30% балансоутримувачу. (п.3.6 договору)

Згідно п.5.3. Договору, вимог ст. 285 ГК України та п.3 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Ч.1 ст.19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У судовому засіданні 19.02.13 року представник позивач звернув увагу суду не те, , що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати, а тому за ним виникла заборгованість за період з 31.01.11р. по 24.10.11р. у розмірі 28219,13грн., у зв'язку з чим Фонд звернувся до ГС АРК з позовною заявою про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Рішенням ГС АРК від 23.07.12 року по справі №5002-22/1936-2012 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь були задоволені у повному обсязі. (а.с.17-19)

Слід зазначити , що вказане вище Рішення ГС АРК сторонами оскаржено не було та набрало законної сили 06.08.12р.

Тобто, з даного часу договір №1224 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, вже був розірваний за рішенням суду.

Але, як зауважував позивач у позовній заяві та як стверджував його представник у судових засіданнях, на момент розірвання договору - до 06.08.12р. орендар неналежним чином виконував зобов'язання стосовно сплати орендної плати, а тому станом на 04.12.12р. не сплатив орендну плату за період з 01.04.12р. по 06.08.12р. у розмірі 22516,86грн., що є суттєвою ознакою невиконання договору оренди.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором оренди передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, включаючи день оплати. (п. 3.7. договору)

Ст.. 29 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законами України.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, за період з 16.05.12р. по 04.12.12р., згідно розрахунку, розмір пені становить 1417,72грн. (а.с.9)

П. 3.8. договору передбачено, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно розрахунку штрафу, станом на 06.08.12р. 10% штраф складає 2251,69грн. (а.с.11)

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, встановлено, що 3% річних від простроченої суми боргу за період з 16.05.12р. по 04.12.12р. складає 283,54грн. (а.с.10)

У п. 3.11 договору зазначено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар, на термін виконання зобов'язання, передбаченого п.10.8 договору, сплачує орендну плату.

Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Таким чином, вимоги про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 22516,86грн., пені - 1417,72грн., штрафу 10% - 2251,69грн., 3% річних - 283,54грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач не скористувався своїм правом та не надав суду своїх письмових заперечень по заявленим вимогам та не підписав акт звірки взаємних розрахунків з позивачем, погоджуючись або не погоджуючись з вказаною у акті сумою. (а.с.40)

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представників позивача та третьої особи у судовому засіданні 19.02.13 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Поток-Плюс», м. Феодосія (98112, м. Феодосія, вул.. Суворовська,26, ЄДРПОУ 36014202, банківські реквізити не зазначені) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь (р/р 31116094700024, ЄДРПОУ 37986011, банк: ГУДКСУ а АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач - державний бюджет м. Феодосія) суму боргу з орендної плати у розмірі 22516,86 грн., пеню - 1417,72 грн., штраф 10% - 2251,69грн., 3% річних - 283,54грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Поток-Плюс», м. Феодосія (98112, м. Феодосія, вул.. Суворовська,26, ЄДРПОУ 36014202, банківські реквізити не зазначені) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь (м. Севастополь, пл.. Повсталих,6, ЄДРПОУ 20677058) 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 25.02.2013 року.

Суддя І.А. Соколова