Постанова № 29532999, 22.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа№638/912/13-П

провадження №3/638/585/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС України Спеціалізованої Державної Податкової Інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором у ПрАТ «Важпромавтоматика», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 24.01.2013 року серії АА№339373, завідувачем сектору податкового контролю відділу податкового супроводження підприємств торгівлі СДПІ ВПП у м.Харкові ОСОБА_2 здійснено планову документальну перевірку ПрАТ «Важпромавтоматика» (код ЄДРПОУ 21266653) юридична адреса м. Харків пр. Леніна, 56, директором якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: в звітних розрахунках за формою 1 ДФ за 3 квартал 2012 року інформація про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків надано не в повному обсязі, з помилками, чим порушено п.176,2(б) ст.176 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.1.2 розділу I, п.п.3.1.13 п.3.1 розділу III Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з податку, затвердженою наказом ДПАУ від 24.12.2010 року №1020.Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1634 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. /вісімдесят пять гривень/ на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк .

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3