Вирок № 29530306, 12.02.2013, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/21/13- к

1/418/8/13

В И Р О К

Іменем України

12.02.2013 року

Міловський районний Луганської області

В складі: головуючого судді В. О. Шовкун

при секретарі Бутенко О.А.

з участю прокурора Корсуна Д.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Земенчіно Пензенської області РФ, росіянина за національністю, громадянина РФ, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на території України раніше не судимого, який не має постійного місця проживання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17 год. 00 хв. 02.11.2012 року до 06 год. 15 хв. 03.11.2012 року ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник в кафе «ПП ОСОБА_3», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки вчинив крадіжку 3 бутилок кон'яку «Зелений гай», об'ємом 0,5 літри вартістю 130 гривень, 2 бутилки вина «Маренго» об'ємом 0,5 літри, вартістю 70 грн., 5 бутилок слабоалкогольного напою об'ємом 0,5 літри, вартістю 60 грн., 3 шоколадних батончики, вартістю 18 грн., 2 шоколадних батончики, вартістю 16 грн., банку пива «Біле», об'ємом 0,5 літри вартістю 8 гривень та грошові кошти у розмірі 90 гривень, які належали ОСОБА_3. Після чого залишив місце злочину, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 458 гривень.

Крім того, в період часу з 17 год. 00 хв. 04.11.2012 року до 08 год. 00 хв. 05.11.2012 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник в кафе «ПП Давидов», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки вчинив крадіжку 2 бутилок червоного вина «Слов'янське», об'ємом 1 літр, вартістю 44 гривні, 2 порції салату «Олів'є, вартістю 16 гривень, 4 домашніх жарених котлет, вартістю 24 гривні, 4 бутилки слабоалкогольного напою об'ємом 0,5 літри, вартістю 48 гривень, 4 бутилки червоного десертного вина об'ємом 0,7 літри, вартістю 112 гривень, які належать ОСОБА_3 Після чого залишив місце злочину, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв злочини які йому інкримінують, а саме те, що він двічі проникав по кафе «ПП ОСОБА_3», де брав з собою алкогольні напої та грошові кошти у сумі 90 гривень.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина доведена повністю зібраними в ході досудового та судового слідства, а саме:

Свідченнями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні показала, що по середам та суботам вона допомагає своєму цивільному чоловіку ОСОБА_6 здійснювати торгівлю на базарі в смт. Мілове. Після базару товар забивають додому, а стелажі разом з частинами торгівельної палатки залишають у дворі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Кафе належить ОСОБА_3 Ворота, які ведуть до двору, замикаються на замок, від якого у неї є ключ, який дала їй ОСОБА_3 31 жовтня 2012 року вони з чоловіком, як завжди поставили свої стелажі в двір кафе, вікна до кафе були цілі. 03.11.2012 року, вранці, близько 6 години, вона з чоловіком прийшли за своїми стелажами та палаткой. Ворота, які ведуть до двору, були закриті, ніяких пошкоджень не було. Коли вони зайшли до двору, то побачили, що збоку літньої площадки, на вікні, яка веде до кафе, зірвана решітка, її нижня частина підперта ключем, а форточка вікна відкрита. Після цього вони відразу подзвонили ОСОБА_3 та розповіли про даний факт. Практично відразу ОСОБА_3 прийшла зі своїм чоловіком та побачила, що у кафе пошкоджене вікно, потім викликали міліцію.

Свідченнями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні підтвердив свідчення дані його цивільною дружиною ОСОБА_5

Свідченнями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2012 року до нього в двір зайшов невідомий йому чоловік років 40. Він попросив у нього закурити, на що той йому виніс 2 сигарети, чоловік закурив, вони познайомилися, чоловік сказав, що його звати ОСОБА_2 та те, що він мешкає в гуртожитку в с. Травневе, після того пішов. В кінці жовтня 2012 року до нього знову прийшов ОСОБА_2 та попросив гвоздодер, пояснивши що він йому потрібен для того, щоб відремонтувати якійсь бабусі забор. Він дав ОСОБА_2 гвоздодер, який до сьогодні йому він не повернув.

Свідченнями свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що 02.11.2012 року, близько 17 години, вони з дружиною зачинили кафе та пішли додому. 03.11.2012 року вранці близько 06 години 15 хвилин дружині подзвонила ОСОБА_5, яка складає свої стелажі в дворі їхнього кафе та розповіла, що з боку літньої площадки, на вікні зірвана решітка. Коли вони приїхали з дружиною до кафе, то побачили, що нижня частина решітки на вікні, яке вело до кухні кафе, відірвана та підперта газовим ключем, а форточка вікна відкрита. Ніяких пошкоджень на дверях і на вікні кафе не було. Коли зайшли до кафе, то побачили, що з вітрини пропали спиртні напої, кон'як, вино, пиво, а також з каси пропали гроші. На кухні були розкидані окурки, пусті пакети з-під вина, а також на полу лежала брудна миска і одна вилка. Потім про даний інцидент вони повідомили в міліцію. Через два дні, приблизно о 8 годині ранку він прийшов до кафе. Відкривши вхідні двері він відчув, що зі сторони кухні тягне, пройшовши на кухню побачив, що низ решітки відведений в сторону та прив'язаний до металевої труби каркаса палатки, форточка вікна була відкрита, а скло розбите. Оглянувши все приміщення, він виявив, що в кафе пропали спиртні напої, їжа. Після цього він викликав міліцію. Як у першому випадку так і в другому випадку було проведено ревізію, стосовно викраденого майна.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні повідомила, що 03.11.2012 року вранці близько 06 години 15 хвилин їй подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що з боку літньої площадки в кафе відкрите вікно та піднята решітка. Вона відразу з чоловіком поїхали до кафе. Зайшовши до двору літньої площадки кафе, вона побачила, що нижня частина решітки на вікні, яке веде до кухні, відведена, між решіткою та вікном знаходиться газовий ключ, а форточка вікна відкрита. Пошкоджень на дверях, на вікні не було. Коли вона зайшла до кафе, то помітила, що пропали спиртні напої, а з каси пропали гроші. На кухні було розкидані окурки, пусті пакети з-під вина. Відразу викликали міліцію. Через два дні її чоловік їй повідомив, що до них знову хтось заліз до кафе, розбили вікно на форточці, відвели решітку. З кафе зникли спиртні напої та їжа. Вона з даного приводу робила акт ревізії. Також повідомила суду, що обвинувачений раніше декілька разів заходив до їхнього кафе, купляв їжу та вино.

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 03.11.2012 року. (т. 1, а.с. 64).

Актом інвентаризації від 03.11.2012 року. (т. 1, а.с. 65).

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 05.11.2012 року. (т. 1, а.с. 71).

Актом інвентаризації від 05.11.2012 року. (т. 1, а.с. 81).

Протоколом огляду місця події від 05.11.2012 року. ( т.1, а.с. 75).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2012 року. (т.1, а.с. 121-141).

Висновком трасологічної експертизи № 31 від 17 листопада 2012 року, згідно якої металеві пластини мають ушкодження у виді погнутості та обломів. Між дужкою та корпусом замку було введено предмет типу: лому, прута, труби і т.п. Дані ушкодження виникли при провернені замку металевою трубою або іншими предметами. (т. 1, а.с. 167-170).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 29 від 13 листопада 2012 року, згідно якого

сліди пальців рук розміром 23х15 мм, які було откопійовано на липку стрічку розміром 38х33 мм залишені безимянним пальцем правої руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.1, а.с. 177-181).

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Злочин скоєний з прямим умислом, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у приміщення, що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

За ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, раніше на території України не судимий, постійного місця не має, громадянин РФ, скоїв злочин повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає явку з зізнанням, визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає повторність.

Враховуючи вищевикладене, всі обставини справи, той факт, що обвинувачений не має постійного місця проживання, являється громадянином іноземної держави, той факт, що обвинуваченим було скоєно злочин повторно, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370-375 КПК України (2012 року), -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 15-00 години 08 листопада 2012 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: шість окурків сигарет «Донський табак», один окурок сигарет «Прилуки класичні», які знаходяться в камері схову речових доказів Міловського РВ ГУМВС знищити.

Речовий доказ по справі: газовий розвідний ключ, який знаходиться у камері схову речових доказів Міловського РВ ГУМВС конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області р\р 31252272210167, МФО 804013, банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКСУ в Луганской области, код 25574305, код платежу10702 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи згідно довідки-рахунку № 29 від 13.11.2012 року у сумі 441 гривня 36 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області р\р 31252272210167, МФО 804013, банк УДКСУ в м. Луганськ, ГУДКСУ в Луганській області, код 25574305, код платежу 10702 судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи згідно довідки-рахунку № 32 від 18.11.2012 року у сумі 294 гривні 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя В. О. Шовкун