Рішення № 29529742, 20.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р.Справа № 5023/5923/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до СТОВ "Довжик", с. Довжик про розірвання договору купівлі-продажу за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, СТОВ "Довжик", с. Довжик, про розірвання договору купівлі-продажу № 829 від 22.11.2001 р. (зі змінами прийнятими за договором № 1 від 15.02.2007 р.), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та СТОВ "Довжик", с. Довжик, та зобов'язання СТОВ "Довжик" повернути об'єкт незавершеного будівництва "80-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,70 Га у державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. В обґрунтування позову позивач вказує на невиконання відповідачем умов зазначеного договору. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5923/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2013 року.

В засідання суду 23 січня 2013 року з'явився представник позивача та надав докази направлення відповідачу листа від 05.02.2013 р. з додатком (докази направлення додатків до позовної заяви) та копію довідки з ЄДРЮОФОП відповідача станом на 16.10.2012 р. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 26 грудня 2012 року документи не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 29.12.2012 р. представнику відповідача копії ухвали суду від 26 грудня 2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2013 року було відкладено розгляд справи на 06 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року було відкладено розгляд справи на 20 лютого 2013 року.

В засідання суду 20 лютого 2013 року сторони не з'явилися.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22 листопада 2001 року між позивачем, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, та відповідачем, СТОВ "Довжик", с. Довжик, було укладено договір купівлі-продажу № 829 за умовами якого позивач зобов'язується передати у власність відповідача об'єкт незавершеного будівництва "80-квартирний житловий будинок" у с.Довжик Золочівського району Харківської області, який розташовано на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,70 га, а відповідач зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.4. договору, зазначений у договорі об'єкт продано за 11778,00 грн. без ПДВ.

Зідно п.п. 5.3., 5.4. договору покупець взяв на себе певні зобов'язання щодо об'єкту приватизації, а саме: вирішення питання відведення земельної ділянки розміром орієнтовно 0,70 Га з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством; здійснення переоформлення права забудовника протягом 12 (дванадцяти) місяців та ввести об'єкт в експлуатацію протягом 5 (п'яти) років з дати нотаріального посвідчення договору .

Згадані зобов'язання відповідач у справі не виконав, об'єкт купівлі-продажу не добудований, в експлуатацію не введений. Термін завершення будівництва та введення в експлуатацію закінчився 20.11.2011 (договір про зміни № 1 від 15.02.2007).

Додаткова угода щодо завершення будівництва не укладалась.

Факти невиконання з боку покупця умов договору купівлі-продажу № 829 від 22.11.2001 року були встановлені та знайшли відображення в акті поточної перевірки № 56 від 21 листопада 2011 року.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а його зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений термін (ст.ст. 526, 530 Кодексу).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , розірвання договору.

Договором купівлі-продажу № 829 від 22.11.2001 (п. 11.3.) передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Згідно п. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу обєкта приватизації може бути розірваноза рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобовязань, передбачених договором купівлі-продажу у визначені сроки.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, відповідно до п. 4 прикінцевих та переходних положень якого - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З врхуванням викладених вище обставин, оскільки за спливом встановленого строку - 20 листопада 2011 року, докази належного виконання відповідачем умов договору відсутні, в матеріалах справи наявний інформаційний лист за № 274 від 21.11.2011 р. відповідача про неможливість будівницта з за тяжкого матеріального стану, суд вважає позовні вимоги позивача щодо розірвання договору купівлі-продажу № 829 від 22.11.2001 р. (зі змінами прийнятими за договором № 1 від 15.02.2007 р.), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та СТОВ "Довжик", с. Довжик, обгрунтуваними та підлягаючими задоволенню.

Статтею 653 ЦК України визначено правові наслідки зміни або розірвання договору. Зокрема, згідно до частин 3 та 4 вказаної статті - якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що з моменту укладення договору, який розірвано судом в судовому порядку, та до часу його розірвання за рішенням суду виконання умов договору відповідачем не здійснювалось, що вбачається з акту обстеження від 21.11.2011 р., з договору купівлі-продажу від 22.11.2001 р., з довідки відповідача від 21.11.2011 р. та з листа КП "Архітектурно-інвентарізаційне бюро Золочівського району" від 20.10.2012 р. (вартість обєкту, що складала 11778,00 грн., не змінювалась), суд вважає наявними підстави щодо повернення об'єкту незавершеного будівництва "80-квартирний житловий будинок", розташований за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,70 Га у державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно ст. ст. 44. 49 ГПК України суд судові витарти покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу № 829 від 22.11.2001 року (зі змінами, прийняти за договором від 15.02.2007 № 1), укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова,18, р/р: 37186501900001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДРПОУ: 23148337) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик» (62250, Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, мікрорайон 3-х комунарів, код ЄДРПОУ: 00850566) щодо об'єкту незавершеного будівництва «80-квартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,70 Га.

Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик» (62250, Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, мікрорайон 3-х комунарів, код ЄДРПОУ: 00850566) повернути об'єкт незавершеного будівництва «80-квартирний житловий будинок», розташований за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, розташований на земельній ділянці розміром орієнтовно 0,70 Га у державну власність в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова,18, код ЄДРПОУ: 23148337).

Стягнути з сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжик» (62250, Харківська обл., Золочівський район, с. Довжик, мікрорайон 3-х комунарів, код ЄДРПОУ: 00850566, Р/р: 260002897 у ХОД АППБ «Аваль», м. Харків, МФО: 350589) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова,18, р/р: 35217001000004, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код ЄДРПОУ: 23148337, одержувач коштів: РВ ФДМУ по Харківській області) судовий збір у сумі 2682,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.