Ухвала суду № 29529740, 24.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2013 р. Справа № 922/306/13-г

Суддя господарського суду Попович І.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 306/13 від 22.01.13) Товариства з обмеженою відповідальністю АПК "Донець" м. Балаклія, Харківської області

до 1- ого відповідача - Приватного підприємства "Ливенське", село Бутенки, Полтавська область

2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", смт. Чкалівське, Харківська область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АПК "Донець" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1- ого відповідача - Приватного підприємства "Ливенське", в якій просить суд розірвати договір на поставку сільськогосподарської продукції №191212- ПЛ від 19.12.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" (Харківська область, Балаклійський м. Балаклія, код 34329028) та Приватним підприємством "Ливенське" (Полтавська область, Кобеляцький район, село Бутенки, код ЄДРПОУ 33133396).

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю АПК "Донець" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт", в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "АГРОСВІТ" (Граківський елеватор, Харківська область, Чугуївський район, с.Залізничне) на підтвердження права власності на 3 398 420 кукурудзи виписати складську квитанцію Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" (Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, код ЄДРПОУ 34329028) та внести відповідний запис до реєстру складських документів на зерно Державного підприємства "Держреєстри України".

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

В позовній заяві вих. № 306/13 від 22.01.2013 позивачем заявлено вимоги до Приватного підприємства "Ливенське" про розірвання договору на поставку сільськогосподарської продукції №191212- ПЛ від 19.12.2012, а також до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Агросвіт" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "АГРОСВІТ" (Граківський елеватор, Харківська область, Чугуївський район, с.Залізничне) на підтвердження права власності на 3 398 420 кукурудзи виписати складську квитанцію Товариству з обмеженою відповідальністю АПК "Донець" (Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, код ЄДРПОУ 34329028) та внести відповідний запис до реєстру складських документів на зерно Державного підприємства "Держреєстри України".

Проаналізувавши подані матеріали позовної заяви, господарський суд констатує, що позивачем при зверненні до господарського суду з відповідним позовом об*єднано вимоги, які виникли з різних договорів, а саме з договору на поставку сільськогосподарської продукції №191212- ПЛ від 19.12.2012 року та договору складського зберігання зерна №23-ГЕ/12, які укладені між різними сторонами, мають різний предмет та відповідно різні умови.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням правил об'єднання позовних вимог, передбачених статтею 58 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (двох окремих договорів), тягнуть за собою різні правові наслідки та відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 35-ох аркушах, в тому числі платіжне доручення №3730 від 09.01.2013 року на суму 1 147,00 грн., №3760 від 22.01.2013 року на суму 1 147,00 грн. про сплату судового збору без розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" і ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви, сплачений платіжними дорученнями №3730 від 09.01.2013 року на суму 1 147,00 грн., №3760 від 22.01.2013 року на суму 1 147,00 грн. підлягає поверненню.

Суддя Попович І.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).